Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1684/2011 AI generated

Appeal perempted for lapse of time in dispute over suspension of execution of Ministry of Health orders

Case Number Decizia nr. 1684/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal for perishment, thereby leaving the appellate court's decision in force, which had suspended the execution of two orders issued by the Ministry of Health and ordered the payment of litigation costs to the claimant. The dispute arose from a civil action for the suspension of the execution of administrative orders, which the Ministry of Health challenged on grounds of illegality, but the appeal was never prosecuted because the case remained in suspense for one year without procedural acts to interrupt the statute of limitations. The court’s decision was based on the strict application of Articles 248(1), 249–251, and 252(1) of the Civil Procedure Code, which mandate the automatic perishment of an appeal that remains in delay for a period of one year due to the fault of the party, irrespective of the parties' capacity.

Legislator headnote

AI generated

art. 14 din Legea nr. 554/2004, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Appeal perempted for lapse of time in dispute over suspension of execution of Ministry of Health orders: La termenul din 19 ianuarie 2010, judecata cauzei a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
suspension period procedural delays statute of limitations civil dispute grounds for cassation administrative costs

Cited Legislation

AI generated
art. 14 din Legea nr. 554/2004
Pentru a hotărî astfel, instanța a apreciat că în speță sunt îndeplinite cele două condiții cumulativ prevăzute de art. 14 din Legea nr.
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
La termenul din 19 ianuarie 2010, judecata cauzei a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an și pentru a se verifica incidența dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 4052/2011
Appeal against suspension order held perempted for one-year procedural inactivity; first-instance suspension upheld.
Decizia nr. 2598/2015
Administrative appeal against health ministry decision perempted due to one-year procedural inactivity
Decizia nr. 4501/2025
Perimare of appeal following suspension pending resolution of a related case
Decizia nr. 54/2023
Peremption of appeal upholds suspension of Ministry of Health order challenge.
Decizia nr. 2826/2023
Peremption of administrative appeal due to six-month inactivity following suspension pending related litigation

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 81 din 14 aprilie 2009, Curtea de Apel Galați - Secția Contencios Administrativ și Fiscal a respins excepția inadmisibilității acțiunii, a admis cererea formulată de către reclamantul M.Ș., a suspendat executarea Ordinului nr. 527 din 23 martie 2009 și Ordinului nr. 550 din 30 martie 2009 emise de Ministerul Sănătății Publice până la pronunțarea instanței de fond, și a obligat autoritatea pârâtă Ministerul Sănătății Publice să plătească reclamantului M.Ș. suma de 5.000 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî astfel, instanța a apreciat că în speță sunt îndeplinite cele două condiții cumulativ prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, în sensul că există o puternică îndoială asupra prezumției de legalitate a celor două ordine în litigiu, prezumție întărită și de modul intempestiv în care au fost emise cele două ordine și buna reputație profesională și civică a reclamantului, iar paguba iminentă este evidentă, dacă se are în vedere, pe lângă diminuarea sau neplata salariului, și prejudicierea profesională a reclamantului.

Împotriva sentinței civile nr. 81 din 14 aprilie 2009 a Curții de Apel Galați - Secția Contencios Administrativ și Fiscal a formulat recurs pârâtul Ministerul Sănătății, criticând-o pentru motive de nelegalitate încadrate în dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 și art. 304¹ C. proc. civ.

La termenul din 19 ianuarie 2010, judecata cauzei a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Cauza a fost repusă pe rol din oficiu, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an și pentru a se verifica incidența dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 – 251 C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatând din oficiu că s-a perimat recursul formulat de Ministerul Sănătății împotriva sentinței civile nr. 81 din 14 aprilie 2009 a Curții de Apel Galați - Secția Contencios Administrativ și Fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul formulat de Ministerul Sănătății împotriva sentinței civile nr. 81 din 14 aprilie 2009 a Curții de Apel Galați - Secția Contencios Administrativ și Fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 martie 2011.