Immigration: Non-payment of judicial stamps for appeal of asylum work permit refusal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal for lack of judicial stamps, leaving the lower court's dismissal of the claimant's case intact. The dispute involved a refugee applicant challenging the Ministry of Internal Affairs' refusal to issue a work permit, national personal number, and identity card entry under Article 17(1)(o) of Law No. 122/2006, with the Court of Appeal previously rejecting the action as unsubstantiated because the applicant failed to meet the cumulative statutory conditions. The decisive legal basis for the final decision was the procedural non-compliance with stamping requirements under Law No. 146/1997 and Government Ordinance No. 32/1995, specifically applying Articles 20(3) of the former and 9 of the latter to annul the appeal due to the failure to attach proof of payment or cure the deficiency when cited.
Legislator headnote
AI generatedart. 17 alin. (1) lit. o) din Legea nr. 122/2006, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 3021 alin. (2) C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Immigration: Non-payment of judicial stamps for appeal of asylum work permit refusal: Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a apreciat că reclamantul nu îndeplinește cumulativ condițiile prevăzute de art. 17 alin. (1) lit. o) din Legea nr. 122/2006, neputând fi reținut, astfel, refuzul nejustificat al pârâtului de a soluționa cererea reclamantului în sensul susținerilor acestuia.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București – Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, reclamantul C.Y. a chemat în judecată pârâtul Ministerul Administrației și Internelor – Oficiul Român pentru Imigrări – Direcția Azil și Integrare solicitând recunoașterea dreptului de a primi acces la piața forței de muncă în conformitate cu dispozițiile art. 17 alin. (1) lit. o) din Legea nr. 122/2006 privind azilul in România; obligarea pârâtului la eliberarea unei adeverințe care să ateste faptul că are drept de muncă în România în conformitate cu dispozițiile art. 17 alin. (1) lit. o) din Legea nr. 122/2006 privind azilul in România, la acordarea unui C.N.P. și înscrierea acestuia în legitimația de solicitant de azil.
Prin sentința civilă nr. 2232 din 11 mai 2010, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal a respins cererea reclamantului C.Y. ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a apreciat că reclamantul nu îndeplinește cumulativ condițiile prevăzute de art. 17 alin. (1) lit. o) din Legea nr. 122/2006, neputând fi reținut, astfel, refuzul nejustificat al pârâtului de a soluționa cererea reclamantului în sensul susținerilor acestuia.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs reclamantul, susținând că este netemeinică și nelegală, fără a depune, însă, și dovada plății taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar corespunzătoare căii de atac exercitate.
Or, în conformitate cu prevederile art. 3 lit. m) și art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, dovada achitării acestora atașându-se, potrivit art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.
Cum dovada timbrării nu a fost atașată cererii de recurs, conform dispozițiilor legale sus menționate, iar recurentul nu și-a îndeplinit această obligație legală nici ulterior, deși a fost citat cu mențiunea timbrării corespunzătoare (fila 4 în dosarul de recurs), devin aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de C.Y. împotriva sentinței civile nr. 2232 din 11 mai 2010 a Curții de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 martie 2011.