Company's unstamped appeal annulled in jurisdiction dispute with municipality
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant company's appeal as unstamped, thereby upholding the lower court's ruling that designated the Brăila Court as the competent forum in a negative conflict of jurisdiction over an administrative dispute between the company and the municipality. The appellant failed to pay the required stamp duty despite being explicitly notified, and the court applied Article 20(3) of Law No. 146/1997, which mandates the annulment of an action or application when the duty is not paid by the set deadline.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Company's unstamped appeal annulled in jurisdiction dispute with municipality: The appellant failed to pay the required stamp duty despite being explicitly notified, and the court applied Article 20(3) of Law No. 146/1997, which mandates the annulment of an action or application when the duty is not paid by the set deadline.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulling the appeal as unstamped due to failure to pay the judicial stamp duty.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 14 din 20 decembrie 2010, Curtea de Apel Galați – Secția contencios administrativ și fiscal, învestită cu soluționarea unui conflict negativ de competență în temeiul art. 20 pct. 2 și 22 alin. (2) C. proc. civ., a stabilit competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta SC T. SA Neamț în contradictoriu cu pârâții Municipiul Piatra Neamț prin Primar și Consiliul Local Piatra Neamț în favoarea Judecătoriei Brăila.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta SC T. SA Neamț, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinice, fără a depune, însă, și dovada plății taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar corespunzătoare căii de atac exercitate.
Înalta Curte constată că, deși conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare (fila 7) recurenta-reclamantă a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 2 lei, datorată potrivit art. 11 alin. (1) teza I coroborat cu art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997, aceasta nu și-a îndeplinit această obligație legală, față de dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, potrivit cărora taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Conform prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, „neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și va anula, ca netimbrat, recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de SC T. SA Neamț împotriva sentinței nr. 14 din 20 decembrie 2010 a Curții de Apel Galați – Secția contencios administrativ și fiscal ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 11 martie 2011.