Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 676/2013 AI generated

Legitimate suspicion bias justifying transfer of civil case between first-instance courts under Code of Civil Procedure

Case Number Încheierea nr. 676/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice granted the petition for transfer of venue, ordering that the civil case be moved from the Craiova Court to the Târgoviște Court, with all previously completed procedural acts remaining valid and the decision being final without appeal. The dispute concerned a motion to transfer the trial of a civil matter previously pending at the Craiova Court, where the plaintiffs argued that specific grounds of legitimate suspicion justified moving the case to avoid impartiality issues, while the defendants and the Public Prosecutor’s Office opposed the transfer, contending that the alleged biases did not meet the statutory requirements. The court’s decisive legal basis was Article 37 paragraph (2) of the Code of Civil Procedure, which governs the conditions under which a court may transfer a case due to legitimate suspicion of bias or partiality among the judges of the original court.

Legislator headnote

AI generated

art. 40 pct. 1 C. proc. civ, art. 37 alin. (2) C. proc. civ; Legitimate suspicion bias justifying transfer of civil case between first-instance courts under Code of Civil Procedure: Avocatul D.D.A. solicită respingerea cererii de strămutare, ca neîntemeiată, considerând că motivele invocate nu se circumscriu cerințelor prevăzute de art. 37 alin. (2) C. proc. civ.

Keywords

AI generated
legitimate suspicion of bias Civil Procedure Code justified grounds matter in dispute grounds for cassation procedural orders

Cited Legislation

AI generated
art. 40 pct. 1 C. proc. civ
9796/215/2012 al Judecătoriei Craiova, secția civilă, a cărui strămutare se solicită, a fost suspendat la data de 18 ianuarie 2013 în baza art. 40 pct. 1 C. proc. civ., până la soluționarea cererii de strămutare.
art. 37 alin. (2) C. proc. civ
solicită respingerea cererii de strămutare, ca neîntemeiată, considerând că motivele invocate nu se circumscriu cerințelor prevăzute de art. 37 alin. (2) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 309/2020
Transfer of civil case jurisdiction due to legitimate suspicion bias under Article 142 of the Civil Procedure Code.
Încheierea nr. 1338/2013
Transfer of civil appeal due to legitimate suspicion of judicial bias
Decizia nr. 1576/2020
Jurisdiction for civil case transfer based on legitimate suspicion under the 2013 Civil Procedure Code
Decizia nr. 1495/2020
Transfer of jurisdiction due to legitimate suspicion of bias under Article 37(2) of the Civil Procedure Code
Încheierea nr. 2589/2010
Transfer of civil jurisdiction based on legitimate suspicion of bias under Article 37(2) of the Code of Civil Procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petenții M.I. și M.E.

La apelul nominal se prezintă petentul M.I., personal și avocat D.D.A. pentru intimata M.M.C., lipsind petenta M.E. și intimata M.L.C.

Ministerul Public este reprezentat de procuror Ș.S. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Procedura legal îndeplinită.

Cererea a fost legal timbrată.

Se referă de către magistratul asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 9796/215/2012 al Judecătoriei Craiova, secția civilă, a cărui strămutare se solicită, a fost suspendat la data de 18 ianuarie 2013 în baza art. 40 pct. 1 C. proc. civ., până la soluționarea cererii de strămutare.

Petentul M.I. depune concluzii scrise și înscrisuri anexate, după care, având cuvântul asupra cererii de strămutare, solicită admiterea acesteia așa cum a fost formulată, pentru motivele de bănuială legitimă detaliate în cererea scrisă și susținute oral.

Avocatul D.D.A. solicită respingerea cererii de strămutare, ca neîntemeiată, considerând că motivele invocate nu se circumscriu cerințelor prevăzute de art. 37 alin. (2) C. proc. civ.

Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de respingere a cererii de strămutare.

Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Admite cererea formulată de petenții M.I. și M.E. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 9796/215/2012 al Judecătoriei Craiova, secția civilă.

Strămută judecarea cauzei de la Judecătoria Craiova, secția civilă, la Judecătoria Târgoviște.

Păstrează actele de procedură îndeplinite.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 februarie 2013.

Procesat de GGC - DG