Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 608/2013 AI generated

Joinder of appeals challenging distinct property compensation claims in adjacent locations

Case Number Încheierea nr. 608/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice ordered the joinder of the present case to File No. 1726/63/2008, effectively ruling in favor of the defendants (the Mayor of the municipality and the intervening company) regarding the procedural motion, while the substantive appeal against the Court of Appeal decision remains pending for joint consideration. The dispute concerns a civil procedure challenge filed by claimants against a city administration and a public institution regarding the denial of property rights or compensation claims involving land in the same neighborhood, where the movants argued that both files involved the same property, whereas the opposing parties contended they involved distinct but adjacent plots. The decisive legal basis for the court's procedural ruling was Article 164 of the Code of Civil Procedure, under which the court found a close connection between the object and cause of action of the two cases, thereby satisfying the conditions for mandatory joinder.

Legislator headnote

AI generated

art. 164 C. proc. civ, art. 26 din Legea nr. 10/2001; Joinder of appeals challenging distinct property compensation claims in adjacent locations: Consilier juridic R.M. solicită conexarea celor două dosare, întrucât prin cele două notificări, respectiv notificarea 423/2001 și notificarea nr. 422/2001, se solicită același imobil de către aceleași persoane, considerând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 164 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
joinder of claims Civil Procedure Code location of property procedural orders right to property joint action

Cited Legislation

AI generated
art. 164 C. proc. civ
422/2001, se solicită același imobil de către aceleași persoane, considerând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 164 C. proc. civ.
art. 26 din Legea nr. 10/2001
și I.M., pune concluzii de respingere a cererii de conexare, în raport de prevederile art. 26 din Legea nr. 10/2001, susținând că între cele două dosare nu există nici o legătură, fiind vorba despre terenuri distincte, care se află în vecinătate, dar care au aparținut aceluiași autor.
AI generated
Încheierea nr. 1755/2013
Procedural joinder of parallel revision appeals under Art. 164 Code of Civil Procedure
Decizia nr. 1331/2019
Land boundary and property dispute; validity of appeal filed by attorney with defective mandate and subsequent ratification
Încheierea nr. 623/2013
Joinder of parallel annulment appeals against the same court decision based on identity of parties, object, and cause
Decizia nr. 1298/2017
Accession compensation claim upheld; pedestrian servitude granted; counterclaim time-barred; appeals quashed.
Decizia nr. 4159/2018
Land boundary delimitation and vindication under competing property titles and prior judicial findings

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâtul Primarul Municipiului Craiova și de intervenienta S.C. CHR H.D. împotriva Deciziei nr. 117/Ap din 18 octombrie 2011 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale.

La apelul nominal, s-au prezentat recurentul pârât Primarul Municipiului Craiova, prin consilier juridic R.M., recurentul intervenient SC CHR H.D., reprezentat de avocat D.C. intimatele reclamante I.M., personal, și P.S., prima asistată și secunda reprezentată de avocat E.O., intimatul pârât Ministerul Finanțelor Publice, prin consilier juridic N.M., lipsă fiind intimații reclamanți M.N.E., M.N., intimații pârâți Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, Cancelaria Primului Ministru - Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, Consiliul Local Craiova și Prefectura Dolj.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Magistratul asistent face referatul cauzei și arată că acest termen s-a acordat în vederea discutării cererii de conexare a prezentei cauze la Dosarul nr. 1726/63/2008.

Înalta Curte acordă cuvântul părților prezente asupra cererii de conexare a Dosarului nr. 147/1/2012 la nr. 1726/63/2008 aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, ambele cu termen de judecată stabilit astăzi, 8 februarie 2013.

Consilier juridic R.M. solicită conexarea celor două dosare, întrucât prin cele două notificări, respectiv notificarea 423/2001 și notificarea nr. 422/2001, se solicită același imobil de către aceleași persoane, considerând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 164 C. proc. civ.

Avocat E.O., pentru intimatele reclamante P.S. și I.M., pune concluzii de respingere a cererii de conexare, în raport de prevederile art. 26 din Legea nr. 10/2001, susținând că între cele două dosare nu există nici o legătură, fiind vorba despre terenuri distincte, care se află în vecinătate, dar care au aparținut aceluiași autor. Arată că terenul care face obiectul prezentului dosar se află în Moșia Prisaca, Hanul Doctorului, iar celălalt teren care formează obiectul Dosarului nr. 1726/63/2008 se află în zona Hanul Doctorului, însă pe un alt amplasament.

Avocat D.C., pentru recurenta intervenientă este de acord cu conexarea celor două dosare pentru o corectă soluționare a acestora, arătând că există indicii temeinice pentru soluționarea împreună a celor două cauze, fiind vorba de același imobil și nu de două terenuri distincte.

Înalta Curte, având în vedere că între obiectul și cauza celor două cauze există o strânsă legătură, constată că sunt întrunite condițiile pentru a dispune conexarea celor două dosare, în raport cu dispozițiile art. 164 C. proc. civ.,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Dispune conexarea prezentei cauze la Dosarul nr. 1726/63/2008 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 februarie 2013.

Procesat de GGC - DG