Legislator Case Law & Legislation
Încheierea nr. 2044/2013 AI generated

Competence between civil sections for non-specialized civil liability disputes following 2011 judicial reorganization and abolition of commercial sections

Case Number Încheierea nr. 2044/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the jurisdictional objection regarding the assignment of the case, ordering the removal of the appeal from the First Civil Section and remanding it to the Second Civil Section for substantive resolution, effectively confirming that the Second Section was the competent forum. The dispute concerned a civil liability tort case (specifically medical malpractice) that had been procedurally misallocated or was subject to a jurisdictional review following the 2011 judicial reorganization, which abolished the distinct Commercial Section and reorganized civil competencies. The court determined that because the subject matter did not fall under specialized jurisdictions reserved for the First Civil Section (such as intellectual property or expropriation), it fell under the common jurisdiction shared by both civil sections; however, as the case had been randomly distributed to the Second Civil Section via the ECRIS application pursuant to the Administrative Council’s allocation rules, the principle of competence by connection required that the originally assigned panel retain jurisdiction, rendering any subsequent challenge to this specific allocation without merit.

Legislator headnote

AI generated

art. 256 alin. (1) C. proc. civ, art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ, art. 230 lit. c) din Legea nr. 71/2011, art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, art. 37 alin. (1) din Legea nr. 304/2004; Competence between civil sections for non-specialized civil liability disputes following 2011 judicial reorganization and abolition of commercial sections: Aceleași norme de drept au statuat, totodată, cu privire la posibilitatea înființării în cadrul secțiilor civile, în raport de numărul și natura cauzelor civile înregistrate, de complete specializate pentru soluționarea anumitor categorii de litigii în considerarea doar a obiectului sau naturii acestora, nu și în considerarea calității părților litigante.

Keywords

AI generated
civil and commercial matters transfer of competence non-administrative dispute common property medical malpractice intellectual property

Cited Legislation

AI generated
art. 256 alin. (1) C. proc. civ
Deliberând, conform art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ
Dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ.
art. 230 lit. c) din Legea nr. 71/2011
1 și ale art. 230 lit. c) din Legea nr. 71/2011.
art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004
Potrivit dispozițiilor art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr.
art. 37 alin. (1) din Legea nr. 304/2004
(3) și art. 37 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, astfel cum au fost modificate prin dispozițiile Legii nr.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând, conform art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ. (care, prin raportare și la dispozițiile C. com. din 1887, reglementa competența materială funcțională a fostelor secții comerciale ale instanțelor judecătorești) au fost abrogate prin prevederile art. 219 pct. 1 și ale art. 230 lit. c) din Legea nr. 71/2011.

În atare condiții, în lipsa unor norme tranzitorii, începând cu data intrării în vigoare a Legii nr. 71/2011, 1 octombrie 2011, toate litigiile aflate pe rolul fostelor secții comerciale ale instanțelor judecătorești, calificate a fi litigii comerciale în aplicarea fostului C. com., au fost recalificate ca fiind litigii civile.

Din punctul de vedere al normelor de organizare judecătorească, prevederile art. 225 (1) din Legea nr. 71/2011 au impus, începând cu aceeași dată, 1 octombrie 2011, reorganizarea fostelor secții comerciale ale tuturor instanțelor judecătorești „ca secții civile ori, după caz, unificarea acestora cu secțiile civile".

Reorganizarea a vizat și secțiile Înaltei Curți de Casație și Justiție, dispozițiile art. 224 alin. (1) din lege statuând în sensul că „secția civilă și de proprietate intelectuală și secția comercială ale Înaltei Curți de Casație și Justiție se reorganizează ca secția I civilă și secția a II-a civilă".

Potrivit dispozițiilor art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 71/2011, începând cu data de 1 octombrie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție este organizată în 4 secții: secția I civilă, secția a II-a civilă, secția penală și secția de contencios administrativ și fiscal, 4 complete de 5 judecători și secțiile unite, cu competență proprie.

Normele de organizare judecătorească au prevăzut că secțiile civile judecă litigiile civile indiferent de obiectul lor sau de calitatea părților [art. 35 alin. (2), art. 36 alin. (3) și art. 37 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, astfel cum au fost modificate prin dispozițiile Legii nr. 71/2011 și ale Legii nr. 76/2012].

Aceleași norme de drept au statuat, totodată, cu privire la posibilitatea înființării în cadrul secțiilor civile, în raport de numărul și natura cauzelor civile înregistrate, de complete specializate pentru soluționarea anumitor categorii de litigii în considerarea doar a obiectului sau naturii acestora, nu și în considerarea calității părților litigante.

În lipsa unor norme de competență materială (care nu se confundă cu normele de organizare judiciară) prin care să se statueze în sensul că doar anumite categorii de cauze ar fi date în competența uneia dintre secțiile civile care funcționează la nivelul aceleiași instanțe, sintagma cu competență proprie prevăzută de dispoziția legală menționată distinge, în mod evident, între competențele proprii și comune ale celor două secții civile și competențele celorlalte secții ale instanței supreme, precum și competența completelor de 5 judecători.

În aplicarea dispozițiilor legale menționate colegiul de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin hotărârea din 22 septembrie 2011, a statuat cu privire la reorganizarea celor două secții civile ale instanței, în competența cărora intră, ca regulă, judecata tuturor litigiilor civile înregistrate cu data de 1 octombrie 2011, indiferent de stadiul procesual, fond sau recurs.

Alocarea unor competențe specializate, distinct de competențele comune, completelor de judecată ce funcționează la nivelul celor două secții civile, începând cu data de 1 octombrie 2011 și până la 1 ianuarie 2012 (termen prelungit succesiv până la data de 13 aprilie 2012 și mai apoi, pentru viitor, fără termen) s-a realizat prin hotărârea din 22 septembrie 2011 și hotărârea din 5 aprilie 2012 ale colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție .

Potrivit Anexei 1 a hotărârii din 22 septembrie 2011, modificată în parte prin Anexa 1 la hotărârea din 5 aprilie 2012 a Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție (anexe care cuprind regulile de înregistrare și repartizare a dosarelor între secția I civilă și secția a II-a civilă), în cadrul secției I civilă funcționează complete specializate pentru soluționarea dosarelor având ca obiect cererile formulate în materia Legii nr. 10/2001, în materia exproprierii și în materia revendicării, precum și în soluționarea dosarelor având ca obiect cererile în materia proprietății intelectuale.

Prin hotărârea din 22 septembrie 2011 a colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a stabilit că restul dosarelor civile înregistrate după data de 1 octombrie 2011, cu excepția celor date în competența completelor specializate care funcționează la nivelul secției a II-a civilă, având diverse obiecte identificate în nomenclatoarele de obiecte, se împart între cele două secții civile ale instanței supreme.

În speța supusă analizei, se constată că obiectul litigiului, respectiv „răspundere civilă delictuală" nu se circumscrie competențelor specializate alocate completelor de judecată ale secției I civilă și nici competențelor specializate alocate completelor de judecată ce funcționează la nivelul secției a II-a civile, ci se circumscrie în sfera competențelor comune, alocate completelor de judecată de la nivelul ambelor secții civile.

Se constată însă, că dosarul a fost repartizat aleatoriu spre soluționare secției a II-a civilă, prin intermediul aplicației ECRIS, bifa repartizare între secții, repartizarea efectuându-se în considerarea competențelor comune alocate completelor de judecată de la nivelul acestei secții și nu a competențelor specializate.

Prin urmare, competența soluționării prezentului dosar aparținea completului învestit inițial cu judecata sa.

Așa fiind, cum completul de judecată al secției a II-a civile a fost desemnat să judece cauza în concordanță cu prevederile hotărârilor colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție mai sus-menționate, dosarul urmează a fi scos de pe rolul secției I civile și trimis, spre competentă soluționare, secției a II-a civile.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Scoate de pe rol cauza având ca obiect recursurile declarate de reclamanta G.E.R. și de pârâtul Spitalul Județean de Urgență B. împotriva deciziei nr. 73 din data de 16 noiembrie 2011 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă și o trimite, spre competentă soluționare, secției a II-a civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 aprilie 2013.