Appeal annulled as time-barred; compensation upheld over in-kind restitution after valid property transfers.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the claimants' appeal as procedurally void, thereby leaving intact the Court of Appeal's decision and the trial court's judgment, which had rejected their action; accordingly, the administrative decision to grant compensation rather than restitution in kind stands. The claimants sought annulment of a mayor's order and in-kind restitution of a property (building and 760 m² plot) under restitution legislation, but lower courts found the property had been validly transferred by exchange and subsequent sale to third parties, so compensation was the correct remedy. The High Court based its ruling on procedural grounds, applying Articles 303(1) and 306(1) of the Civil Procedure Code, because the appeal was filed without stating its grounds within the 15-day deadline from notification of the appealed decision (the deadline expired on 15 April 2010), and no grounds of public order warranted examination ex officio under Article 306(2).
Legislator headnote
AI generatedart. 306 alin. (1) C. proc. civ, art. 303 alin. (1) C. proc. civ, art. 101 alin. (1) C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ; Appeal annulled as time-barred; compensation upheld over in-kind restitution after valid property transfers: The claimants sought annulment of a mayor's order and in-kind restitution of a property (building and 760 m² plot) under restitution legislation, but lower courts found the property had been validly transferred by exchange and subsequent sale to third parties, so compensation was the correct remedy. The High Court based its ruling on procedural grounds, applying Articles 303(1) and 306(1) of the Civil Procedure Code, because the appeal was filed without stating its grounds within the 15-day deadline from notification of the appealed decision (the deadline expired on 15 April 2010), and no grounds of public order warranted examination ex officio under Article 306(2).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for declaring the appeal null due to lack of proper motivation.
Full text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 971 din 2 noiembrie 2009, Tribunalul Sibiu, secția civilă, a respins acțiunea formulată de reclamanții I.T. și I.C. în contradictoriu cu pârâtul Primarul municipiului Mediaș, având ca obiect anularea dispoziției nr. 705 din 3 iunie 2009 emisă de acesta și restituirea în natură a imobilului situat în Mediaș, str. Greweln, înscris în C.F. Mediaș, compus din construcție și teren în suprafață de 760 m.p.
Tribunalul a reținut că imobilul notificat a format obiectul unui contract de schimb cu Biserica Baptistă Germană, care și-a intabulat dreptul de proprietate la 2 octombrie 1995, ulterior fiind dobândit prin cumpărare, de Fundația „L.C.C.O.” Mediaș, acte juridice care nu au fost desființate.
Prin urmare, prin dispoziția contestată, în mod corect, s-a propus acordarea de despăgubiri pentru imobilul în litigiu, în favoarea reclamanților.
Curtea de Apel Alba-Iulia, secția civilă, prin decizia civilă nr. 26/ A din 25 februarie 2010, a respins apelul reclamanților I.T. și I.C. împotriva sentinței civile sus-menționate, pentru aceleași considerente ca și cele ale primei instanțe.
Împotriva acestei decizii reclamanții au declarat recurs la data de 12 aprilie 2010 (data poștei), fără, însă, să depună și motivele căii de atac exercitate.
În raport de acest aspect, Înalta Curte a supus dezbaterii nulitatea căii de atac în condițiile art. 306 alin. (1) C. proc. civ. cu referire la art. 303 alin. (1) C. proc. civ., excepție pe care o consideră întemeiată, pentru următoarele considerente:
Conform art. 303 alin. (1) C. proc. civ., recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, care este de 15 zile de la comunicarea hotărârii atacate, dacă legea nu dispune altfel (art. 301 din același cod).
Potrivit dovezilor de la filele 11, 12 dosar apel, decizia recurată a fost comunicată reclamanților la data de 30 martie 2010, în raport de care termenul limită până la care puteau fi înregistrate motivele de recurs era 15 aprilie 2010, calculat în condițiile art. 101 alin. (1) C. proc. civ.
Cum motivele de recurs nu au fost înregistrate nici până astăzi, 10 decembrie 2010, și nici nu există motive de ordine publică, ce să fie examinate și din oficiu, în condițiile art. 306 alin. (2) C. proc. civ., în baza alin. (1) din același text de lege, Înalta Curte va constata nul recursul declarat de reclamanți împotriva deciziei Curții de Apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de reclamanții I.T. și I.C. împotriva deciziei civile nr. 26/ A din 25 februarie 2010 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 decembrie 2010.