Peremption of civil appeal due to one-year inactivity following suspension for parties' absence
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered the dismissal of the appellant's appeal as time-barred, thereby leaving the Court of Appeal's decision to declare the earlier cancellation appeal perempted in force. The dispute involved a civil procedural challenge to a pension-related decision, where the appellant failed to take any procedural steps for one year following a hearing suspension due to the unjustified absence of the parties. The court applied Article 248(1) of the Code of Civil Procedure, holding that a request for reform is automatically perempted if it remains dormant for one year due to the party's fault, characterizing this provision as a mandatory public order rule that serves as both a procedural sanction and a tacit presumption of desistance.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of civil appeal due to one-year inactivity following suspension for parties' absence: Înalta Curte constată aplicabile în cauză dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. care prevăd că orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin decizia nr. 1870/ R din 24 martie 2009, Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a constatat perimată contestația în anulare formulată de I.M. împotriva deciziei nr. 6 din 9 ianuarie 2007 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. 26676/3/2004 în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a municipiului București.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatoarea I.M., înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la data de 13 aprilie 2009.
La 7 octombrie 2009, Înalta Curte a suspendat judecata cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând lipsa nejustificată a părților, în condițiile în care nici una dintre acestea nu a solicitat judecata în lipsă.
Dosarul a fost repus pe rol la 11 octombrie 2010, urmare cererii recurentei din data de 8 octombrie 2010 și în vederea discutării perimării, în acord cu dispozițiile art. 252 alin. (1) C. proc. civ.
Înalta Curte constată aplicabile în cauză dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. care prevăd că orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Din redactarea textului de lege menționat, care sancționează pasivitatea procedurală a părților, reiese caracterul imperativ al excepției invocate, instanța având îndrituirea și corelativ obligația de a veghea asupra respectării dispozițiilor de ordine publică care au drept efect stingerea, dintr-o împrejurare culpabilă părții, a procesului civil.
Perimarea se înfățișează însă nu numai ca o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege dar și ca o prezumție tacită de desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată, având astfel un caracter mixt.
Cum în cauză dosarul a rămas în nelucrare de la 7 octombrie 2009, data suspendării judecării cauzei pentru lipsa părților și până la 8 octombrie 2010, data formulării de către recurentă a cererii de repunere pe rol, din vina părților nefiind întocmit nici un act de procedură în termenul legal prevăzut, prin aplicarea art. 248 alin. (1) C. proc. civ., se va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de contestatoarea I.M. împotriva deciziei nr. 1870/ R din 24 martie 2009 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 decembrie 2010.