Nullity of extraordinary appeal for failure to substantiate statutory grounds of illegality
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal null and void, thereby upholding the appellate court’s dismissal of the plaintiff's action. The dispute concerned a challenge to an arbitration award regarding a conflict with a social insurance body, where the appellate court had previously rejected both a procedural exception and the substantive claim for annulment. The appellate court had dismissed the action as unfounded; however, the plaintiff’s subsequent appeal was deemed procedurally defective because the arguments failed to specify or develop grounds of illegality as required by law, instead merely restating the case history. Citing Articles 304 and 302¹(1)(c) of the Code of Civil Procedure, which mandate that appeals identify specific grounds for illegality under penalty of nullity, the court found that the appellant’s submissions did not fit any of the statutory grounds for review under Article 304, nor were there public order issues to warrant *ex officio* review.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 C. proc. civ; Nullity of extraordinary appeal for failure to substantiate statutory grounds of illegality: Potrivit dispozițiilor art. 304 C. proc. civ., recursul este o cale extraordinară de atac prin care se invocă motive de nelegalitate a unei hotărâri.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3 din 3 februarie 2010 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a respins excepția tardivității formulării cererii în anulare ca neîntemeiată, excepție invocată de pârâta C.A.S. a județului Dolj.
Pe fond, a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea în anulare formulată de Spitalul Clinic Județean de Urgență Craiova împotriva Hotărârii arbitrale nr. 23 din 28 septembrie 2006, pronunțată de Comisia centrală de arbitraj a Casei naționale de asigurări de sănătate - Colegiul medicilor din România – Ordinul asistenților medicali și moașelor din România.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul Spitalul Clinic Județean de Urgență Craiova, arătând că hotărârea este nelegală și netemeinică, fără ca recurentul să formuleze, în concret, critici privind soluția Curții de Apel București, care să poată face posibilă încadrarea acestora într-unul din motivele prevăzute de dispozițiile art. 304 C. proc. civ., limitându-se doar la a preciza că „pretențiile formulate, detaliate și susținute de actele existente la dosar, sunt dovedite și, ca urmare, ele trebuiau admise și obligată intimata la plata acestora”.
Înalta Curte, fiind investită cu soluționarea recursului, constată că acesta este nul pentru considerentele ce succed.
Potrivit dispozițiilor art. 304 C. proc. civ., recursul este o cale extraordinară de atac prin care se invocă motive de nelegalitate a unei hotărâri.
Art. 3021 alin. 1 lit. c) C. proc. civ. arată că cererea de recurs va cuprinde, printre alte mențiuni, sub sancțiunea nulității, și motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul, precum și dezvoltarea lor.
Instanța investită cu judecarea recursului poate exercita un control judecătoresc eficient numai în măsura în care astfel de motive sunt indicate și dezvoltate într-o formă explicită și se referă la una din situațiile cuprinse în art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ.
Din dezvoltarea criticilor formulate de recurent, astfel cum sunt expuse, se constată că acestea vizează istoricul litigiului și prezentarea soluțiilor date de instanțele de fond și apel, fără însă a evoca motive de nelegalitate, în sensul textului procedural amintit.
Astfel, întrucât criticile formulate nu fac posibilă încadrarea acestora, în mod concret, în vreunul din motivele de nelegalitate expres prevăzute de art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ. și nefiind constatate nici motive de ordine publică care să ducă la analizarea din oficiu a hotărârii criticate, se va constata nul recursul declarat de reclamantul Spitalul Clinic Județean de Urgență Craiova împotriva sentinței nr. 3 din 03 februarie 2010 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de reclamantul Spitalul Clinic Județean de Urgență Craiova împotriva sentinței nr. 3 din 03 februarie 2010 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 decembrie 2010.