Inadmissibility of second appeal against appellate decision: prohibition of "recourse to recourse" and exhaustion of statutory judicial remedies
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the second appeal filed by the claimant against the Court of Appeal's decision that had previously annulled his initial appeal for lack of stamp duty, thereby upholding the procedural status quo and denying the claimant further recourse. The dispute concerned the procedural admissibility of a renewed appeal in a civil case, where the claimant attempted to challenge, via a second appeal, the appellate court's order which had already terminated the first appeal due to a formal deficiency (non-payment of fees). The court ruled that the submission was inadmissible under Article 312(1) of the Code of Civil Procedure, citing Article 377(2)(4) and Article 299(1), based on the constitutional principle that judicial remedies are strictly limited to those provided by law and the doctrine of the unicity of the right to appeal, which precludes a "recourse to recourse" against a decision issued by the appeal instance.
Legislator headnote
AI generatedart. 129 din Constituție, art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of second appeal against appellate decision: prohibition of "recourse to recourse" and exhaustion of statutory judicial remedies: Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție precizând că „mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea însăși a acestora se realizează în condițiile legii”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 77 din 12 februarie 2010, Curtea de Apel Galați, secția civilă, a anulat ca netimbrat recursul declarat de reclamantul B.I. împotriva deciziei civile nr. 10/ A din 4 iunie 2009 a Tribunalului Galați.
Împotriva acestei hotărâri a formulat din nou recurs reclamantul B.I. care, fără a invoca temeiul juridic al motivului de recurs, critică hotărârea arătată, invocând diferite aspecte de fapt în legătură cu actele săvârșite de intimații din cauză.
Analizând recursul, Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, pentru următoarele considerente: - o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi, decât cele expres prevăzute de lege, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârile judecătorești nu pot exista în afara legii.
Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție precizând că „mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea însăși a acestora se realizează în condițiile legii”.
În cauza de față se rețin dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., care prevăd că pot fi supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
Or, în speță, reclamantul B.I. a exercitat calea de atac a recursului a doua oară, deoarece prin decizia nr. 77/ R a Curții de Apel Galați, secția civilă, a fost anulat recursul ca netimbrat.
Cu toate acestea, decizia a fost la rândul ei atacată din nou cu recurs.
Așa fiind, exercitarea de către reclamant încă o dată a aceleiași căi de atac a recursului împotriva deciziei pronunțată de Curtea de Apel ca instanță de recurs, față de dispozițiile legale menționate mai sus, se reține ca fiind inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse, recursul declarat în cauza de față va fi respins ca inadmisibil, pentru că, așa cum prevăd dispozițiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., se face referire la o hotărâre judecătorească irevocabilă, care nu mai poate fi atacată pe această cale.
De altfel, această concluzie decurge și din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac care se epuizează chiar prin exercițiul ei, deoarece o alta soluție ar tinde la ipoteza acceptării unui „recurs la recurs”.
Pentru aceste considerente, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul B.I. împotriva deciziei nr. 77/ R din 12 februarie 2010 a Curții de Apel Calați, secția civilă.
irevocabilă.
Pronunțată în ședință publica, astăzi 6 decembrie 2010.