Negative conflict of jurisdiction over pension recalculation annulment resolved by applying the temporal validity of the governing procedural law at the date of filing.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning the case to the Dolj Court of Appeal, rendering the decision final and unappealable. The dispute arose when a claimant filed a suit to annul a pension recalculation decision issued by the National House of Pensions for the Ministry of Internal Affairs, leading the Dolj Court of Appeal to initially decline jurisdiction in favor of the Bucharest Court of Appeal, which subsequently rejected competence back to Dolj, creating the conflict. Applying Article 154(1) of Law No. 263/2010, which was in force at the time the lawsuit was filed, the Court determined that jurisdiction belongs to the court in whose territory the claimant has their domicile or seat, thereby overturning the initial declination based on subsequent legislative changes or misinterpretations.
Legislator headnote
AI generatedart. 156 din Legea nr. 19/2000, art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010; Negative conflict of jurisdiction over pension recalculation annulment resolved by applying the temporal validity of the governing procedural law at the date of filing: The dispute arose when a claimant filed a suit to annul a pension recalculation decision issued by the National House of Pensions for the Ministry of Internal Affairs, leading the Dolj Court of Appeal to initially decline jurisdiction in favor of the Bucharest Court of Appeal, which subsequently rejected competence back to Dolj, creating the conflict. Applying Article 154(1) of Law No. 263/2010, which was in force at the time the lawsuit was filed, the Court determined that jurisdiction belongs to the court in whose territory the claimant has their domicile or seat, thereby overturning the initial declination based on subsequent legislative changes or misinterpretations.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului de competență constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 16 februarie 2011, contestatorul M.I.A.C. a solicitat anularea deciziei de recalculare a pensiei din 27 decembrie 2010, emisă de Casa de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor.
Prin sentința nr. 5284 din 7 aprilie 2011 Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, în raport de prevederile art. 156 din Legea nr. 19/2000.
Prin sentința nr. 975 din 30 ianuarie 2013, Tribunalul București, secția a VlII-a conflicte de muncă și asigurări sociale și-a declinat, la rândul său, competența în favoarea Tribunalului Dolj, în raport de dispozițiile art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte constată următoarele:
În raport de data sesizării instanței, respectiv, 16 februarie 2011, competența de soluționare a litigiului, în raport cu prevederile art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, revine tribunalului în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul contestatorul
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 aprilie 2013.