Conflict of jurisdiction over pension recalculation claims: applicability of new procedural law governing territorial competence for sectorial pension houses.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning the case to the Dolj Tribunal, determining that this court had territorial competence over the dispute. The matter involved a claim challenging a pension recalculation decision issued by a sectorial pension house, initially filed with the Dolj Tribunal, which claimed lack of territorial jurisdiction under the old Law No. 19/2000 because the defendant was not a local territorial house. The Bucharest Tribunal subsequently claimed the case was also not within its competence, leading to the conflict. The Supreme Court held that procedural competence is determined by the law in force at the time of filing the action, not the date of the administrative decision. Applying Article 154 of Law No. 263/2010, which replaced the abrogated Law No. 19/2000, the Court noted that claims against sectorial pension houses are addressed to the court of the claimant's domicile, a rule that derogates from the general principle of the defendant's location. Since the claimant resided in Dolj County, the Dolj Tribunal was deemed the competent instance.
Legislator headnote
AI generatedart. 156 din Legea nr. 19/2000, art. 7 din Legea nr. 119/2000, art. 22 alin. (3) C. proc. civ, art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010, art. 154 din Legea nr. 263/2010, art. 725 alin. (1) din C. proc. civ; Conflict of jurisdiction over pension recalculation claims: applicability of new procedural law governing territorial competence for sectorial pension houses: La data de 1 ianuarie 2011 a intrat în vigoare noua lege privind sistemul unitar de pensii, Legea nr. 263/2010 care a abrogat Legea nr. 19/2000, care în art. 154 dispune: „Cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul ori sediul reclamantul".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 8 februarie 2011 la Tribunalul Dolj reclamantul L.M. a contestat în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Ministerului Apărării Naționale decizia de pensie din 13 decembrie 2010 solicitând anularea acesteia și să se dispună menținerea drepturilor de pensie stabilite prin decizia din data de 7 septembrie 1998 și plata diferenței dintre valoarea celor două pensii la care să se adauge dobânda legală calculată de la data de 1 ianuarie 2011 până la repunerea în plată a pensiei inițiale.
Tribunalul Dolj prin sentința civilă nr. 4746 din 30 aprilie 2011 a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței, invocată din oficiu, declinând competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că potrivit art. 156 din Legea nr. 19/2000 „Cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul". În speță se contestă o decizie emisă de un alt organ decât C.N.P.A.S., respectiv de Casa de Pensii a Ministerului Apărării Naționale, cu sediul în București.
Astfel învestit, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, prin sentința civilă nr. 11063 din 10 decembrie 2012, a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe, invocată din oficiu, a declinat competența în favoarea Tribunalului Dolj și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a trimis cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului.
În motivarea soluției sale Tribunalul București a reținut că potrivit art. 7 din Legea nr. 119/2000 „Procedura de stabilire, plată, suspendare, recalculare, încetare și contestare a pensiilor recalculate potrivit prezentei legi este cea prevăzută de Legea nr. 19/2000".
Potrivit art. 156 din Legea nr. 19/2000 „Cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul".
La data de 1 ianuarie 2011 a intrat în vigoare noua lege privind sistemul unitar de pensii, Legea nr. 263/2010 care a abrogat Legea nr. 19/2000, care în art. 154 dispune: „Cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul ori sediul reclamantul".
Întrucât Legea nr. 19/2000 a fost abrogată la intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 suntem în situația în care Legea nr. 119/2010 face trimitere Înalta Curte de Casație și Justiție, legal învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență ivit între două instanțe, care nu se găsesc în circumscripția aceleiași curți de apel, în conformitate cu art. 22 alin. (3) C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, pentru considerentele ce succed:
În stabilirea instanței competentă teritorial să soluționeze prezenta cauză este necesar a se stabili care sunt dispozițiile legale aplicabile, în raport de momentul introducerii acțiunii și nu de cel al emiterii deciziei de recalculare a pensiei.
Astfel, este adevărat că art. 156 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziei a cărei anulare se solicită, prevedea că cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii, se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul, celelalte cereri adresându-se instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul, însă prin noile reglementări, cuprinse în art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, care au intrat în vigoare la data de 1 ianuarie 2011, dispozițiile Legii nr. 19/2000 au fost abrogate expres.
Prin urmare, la data sesizării instanței, respectiv 14 februarie 2011, erau în vigoare prevederile art. 154 din Legea nr. 263/2010, conform cărora „(1) Cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul.
(2) Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul".
Prevederile potrivit cărora instanța competentă este cea în raza căreia se află domiciliul reclamantului reprezintă o derogare atât de la dispozițiile alin. (2) al textului de lege menționat, cât și de la cele ale dreptului comun.
Trebuie precizat totodată că față de dispozițiile legii vechi, Legea nr. 263/2010 a introdus noțiunea de case de pensii sectoriale, care sunt, de fapt, succesoarele de drept ale fostelor structuri organizatorice responsabile cu pensiile din Ministerul Apărării Naționale, Ministerul Administrației și Internelor și S.R.I., structuri care au fost desființate și ale căror atribuții, potrivit art. 135 din Lege, sunt stabilite prin hotărâre de Guvern.
În ceea ce privește aplicabilitatea prevederilor Legii nr. 263/2010 unei acțiuni formulate după intrarea actului normativ în vigoare, dar care privește o decizie emisă în baza legii vechi, respectiv Legea nr. 119/2010, se reține că potrivit art. 725 alin. (1) din C. proc. civ., care reprezintă dreptul comun în materie, dispozițiile legii noi de procedură se aplică din momentul intrării ei în vigoare, inclusiv proceselor în curs de judecată începute sub legea veche, precum și executărilor silite începute sub acea lege.
Față de considerentele expuse, având în vedere că reclamantul B.F. are domiciliul în județul Dolj competența soluționării acțiunii formulată de acesta revine Tribunalului Dolj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 aprilie 2013.