Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1911/2013 AI generated

Jurisdictional competence for pension recalculation challenges: applicability of plaintiff's domicile rule under Law 263/2010 over defendant's seat rule under abrogated Law 19/2000

Case Number Decizia nr. 1911/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction in favor of the Tribunal of Dolj, ruling that this court had competence to hear the case. The dispute concerned a challenge to a pension recalculation decision issued by a sectoral pension house associated with a ministry, where the initial tribunal declined jurisdiction based on the defendant's location under an abrogated law, and the secondary tribunal declined it back citing the plaintiff's domicile under newer legislation. The decisive legal basis was Article 154(1) of Law No. 263/2010, which stipulated that claims against sectoral pension houses are addressed to the court at the plaintiff's domicile, supplanting the previous rules of Law No. 19/2000; as the plaintiff's chosen procedural domicile fell within the Dolj jurisdiction, that tribunal was determined to be the competent forum.

Legislator headnote

AI generated

art. 156 din Legea nr. 19/2000, art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010, art. 154 din Legea nr. 263/2010, art. 725 alin. (1) C. proc. civ; Jurisdictional competence for pension recalculation challenges: applicability of plaintiff's domicile rule under Law 263/2010 over defendant's seat rule under abrogated Law 19/2000: Legea nr. 19/2000 a fost însă abrogată odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, respectiv, începând cu data de 1 ianuarie 2011, conform dispozițiilor art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010.

Keywords

AI generated
recalculation of pension conflict of jurisdiction rule of legal domicile procedural issues conflict rule liability of pension fund

Cited Legislation

AI generated
art. 156 din Legea nr. 19/2000
Art. 156 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziilor contestate, prevedea că „Cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S.
art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010
263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, respectiv, începând cu data de 1 ianuarie 2011, conform dispozițiilor art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010.
art. 154 din Legea nr. 263/2010
(1) al art. 154 din Legea nr. 263/2010, „Cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul", iar potrivit alin.
art. 725 alin. (1) C. proc. civ
Raportat la dispozițiile art. 725 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora normele de procedură civilă sunt de imediată aplicare, urmează a se reține că norma de competență aplicabilă în cauză este cea cuprinsă în art.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr, 7408 din 18 mai 2011, pronunțată în Dosarul nr. 5943/63/2011 Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, reținând că, potrivit art. 156 din Legea nr. 19/2000 „cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul/sediul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul/sediul pârâtul." Cum reclamantul a formulat acțiunea în contradictoriu cu Ministerul Administrației și Internelor, și nu împotriva C.N.P.A.S. sau a casei teritoriale de pensii, devin aplicabile dispozițiile art. 156 teza a II-a, celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul/sediul pârâtul, care, în speța, se află în București.

Prin sentința civilă nr. 535 din 18 ianuarie 2013, pronunțată în Dosarul nr. 50807/3/2011, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, a constatat ivit conflictul negativ și a înaintat cauza către Înalta Curte de Casație și Justiție, reținând că Legea nr. 19/2000 a fost abrogată începând cu data de 1 ianuarie 2011 conform dispozițiilor art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010, care a modificat competența privind soluționarea litigiilor având ca obiect deciziile emise de casele teritoriale de pensii în sensul că în această materie este competentă instanța de la domiciliul reclamantului. Cum cererea în anulare a fost formulată la data de 7 februarie 2011(după intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 și abrogarea expresă a Legii nr. 19/2000), rezultă că aplicabilă este noua lege, respectiv, Legea nr. 263/2010, potrivit căreia instanța competentă este de la domiciliul/sediul reclamantului. Cum contestatoarea are domiciliul procesual ales în circumscripția teritorială a Tribunalului Dolj, iar cererea este îndreptată împotriva unei case de pensii sectoriale, competența de soluționare a cauzei aparține acestei instanțe, ca instanță de la sediul/domiciliul reclamantului, conform dispozițiilor legale anterior citate.

Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform ort. 22 alin. (3) C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, pentru argumentele ce succed:

Cererea dedusă judecății are natura unei contestații împotriva deciziei de recalculare a pensiei în baza Legii nr. 119/2010, emisă de o casă sectorială de pensii, și anume Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Administrației și Internelor.

Art. 156 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziilor contestate, prevedea că „Cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtului".

Legea nr. 19/2000 a fost însă abrogată odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, respectiv, începând cu data de 1 ianuarie 2011, conform dispozițiilor art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010.

Prin urmare, la data sesizării instanței, și anume, 7 februarie 2011, era în vigoare Legea nr. 263/2010, care cuprinde dispoziții privitoare la competență în art. 154.

Astfel, potrivit alin. (1) al art. 154 din Legea nr. 263/2010, „Cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul", iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol, „Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul."

Rezultă că, odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010, competența teritorială de soluționare a cererilor cu privire la deciziile emise de casele de pensii sectoriale, care sunt fostele case de pensii ale Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și S.R.I., s-a modificat în sensul că aceste cereri se soluționează de către instanța de la domiciliul reclamantului.

Raportat la dispozițiile art. 725 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora normele de procedură civilă sunt de imediată aplicare, urmează a se reține că norma de competență aplicabilă în cauză este cea cuprinsă în art. 154 din Legea nr. 263/2010, în vigoare la data sesizării instanței.

Cum, în speță, instanța a fost învestită cu o cerere împotriva unei case de pensii sectoriale, iar potrivit art. 154 alin, 1 din Legea nr. 263/2007, o astfel de cerere se adresează instanței de la domiciliul reclamantului, în speță, domiciliul procesual ales la Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate în Rezervă și în Retragere, în municipiul C., localitate aflată în circumscripția teritorială a Tribunalului Dolj, rezultă că aceasta este instanța competentă a soluționa pricina.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 3 aprilie 2013.