Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1388/2013 AI generated

Jurisdiction for pension recalculation annulment: application of territorial domicile rule under Article 154(1) of Law No. 263/2010

Case Number Decizia nr. 1388/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice definitively assigned jurisdiction to the Dolj County Court, resolving a negative conflict of competence between itself and the Bucharest County Court regarding the adjudication of the case. The underlying dispute involved an employee’s action to annul a pension recalculation decision issued by a state employer’s pension fund, which the Dolj Court initially declined based on the employer’s domicile, prompting the Bucharest Court to decline in favor of the plaintiff’s domicile and refer the matter to the High Court. The Supreme Court determined that, as the claim was filed on February 14, 2011, the procedural rules of Law No. 263/2010 (specifically Article 154(1)) governed the case rather than the older provisions of Law No. 19/2000, establishing that jurisdiction lies with the court of the plaintiff’s domicile.

Legislator headnote

AI generated

art. 156 din Legea nr. 19/2000, art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010; Jurisdiction for pension recalculation annulment: application of territorial domicile rule under Article 154(1) of Law No. 263/2010: Prin sentința nr. 250 din 10 ianuarie 2013, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, și-a declinat, la rândul său, competența în favoarea Tribunalului Dolj, în raport de dispozițiile art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Keywords

AI generated
recalculation of pension territorial jurisdiction action for annulment domicile negative conflict of jurisdiction pension fund

Cited Legislation

AI generated
art. 156 din Legea nr. 19/2000
4850 din 4 aprilie 2011, Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, în raport de prevederile art. 156 din Legea nr. 19/2000.
art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010
250 din 10 ianuarie 2013, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, și-a declinat, la rândul său, competența în favoarea Tribunalului Dolj, în raport de dispozițiile art. 154 alin.
AI generated
Decizia nr. 721/2013
Territorial jurisdiction for pension recalculation annulment determined by claimant’s domicile under abrogated law
Decizia nr. 2155/2013
Pension recalculation annulment: domicile-based jurisdiction under Law No. 263/2010
Decizia nr. 2057/2012
Territorial jurisdiction for annulment of pension recalculation: applicability of new procedural law at filing date and plaintiff's domicile rule for sectoral pension houses.
Decizia nr. 6421/2012
Territorial jurisdiction for pension recalculation claims: immediate application of new domicile-based competence rule under Law No. 263/2010
Decizia nr. 2161/2013
Pension recalculation annulment: jurisdiction conflict resolved in favor of plaintiff's domicile court

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului de competență constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 14 februarie 2011, contestatorul G.L.C. a solicitat anularea deciziei de recalculare a pensiei din 31 decembrie 2010, emisă de intimata Casa de Pensii a Ministerului Apărării Naționale.

Prin sentința nr. 4850 din 4 aprilie 2011, Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, în raport de prevederile art. 156 din Legea nr. 19/2000.

Prin sentința nr. 250 din 10 ianuarie 2013, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, și-a declinat, la rândul său, competența în favoarea Tribunalului Dolj, în raport de dispozițiile art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte constată următoarele: în raport de data sesizării instanței, respectiv, 14 februarie 2011, competența de soluționare a litigiului, în raport cu prevederile art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, revine tribunalului în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul contestatorul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 martie 2013.