DNA Non-Prosecution Complaint Over Privatization Losses Ruled Inadmissible; Costs Ordered
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as inadmissible the complaint filed by petitioner B.F. against the National Anticorruption Directorate (DNA), and ordered the petitioner to pay 300 lei in judicial costs to the state. The petitioner had complained that the DNA refused to resolve his complaint within 20 days and failed to prosecute V.P. for an alleged ~$300 million loss to the Romanian state during the privatization of companies A.L.R.O. and A.L.P.R.O.M., asking the court to order prosecution in File No. 54/P/2005, which was still under investigation against other suspects for abuse of office. The court held the complaint inadmissible under art. 278¹ C. proc. pen., because judicial complaints against prosecutors' acts are only permitted against resolutions not to start prosecution, or ordinances/resolutions dismissing, dropping, or ceasing prosecution; because the DNA had issued no such disposal act against V.P. and the file remained under investigation, the complaint did not fall within the statutory scope.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 C. proc. pen, art. 2711 C. proc. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; DNA Non-Prosecution Complaint Over Privatization Losses Ruled Inadmissible; Costs Ordered: against the National Anticorruption Directorate (DNA), and ordered the petitioner to pay 300 lei in judicial costs to the state. The petitioner had complained that the DNA refused to resolve his complaint within 20 days and failed to prosecute V.P. for an alleged ~$300 million loss to the Romanian state during the privatization of companies A.L.R.O. and A.L.P.R.O.M., asking the court to order prosecution in File No. 54/P/2005, which was still under investigation against other suspects for abuse of office. The court held the complaint inadmissible under art. 278¹ C. proc. pen., because judicial complaints against prosecutors' acts are only permitted against resolutions not to start prosecution, or ordinances/resolutions dismissing, dropping, or ceasing prosecution; because the DNA had issued no such disposal act against V.P. and the file remained under investigation, the complaint did not fall within the statutory scope.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the complaint inadmissible because its object was not among those listed in art. 2781 para. (1) C. proc. pen.
Used to order the petitioner to pay court costs to the state.
Full text
Asupra plângerii penale de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 16 noiembrie 2012, petiționarul B.F. a formulat plângere împotriva D.N.A. pentru refuzul de a rezolva în termen de 20 zile plângerea depusă la data de 11 octombrie 2012 cu nr. 8726 în baza art. 2781 C. proc. pen. și pentru netrimiterea în judecată a d-lui V.P.
A solicitat cercetarea d-lui V.P. în Dosarul nr. 54/P/2005 al D.N.A., susținând că paguba adusă statului roman cu ocazia privatizării societăților comerciale A.L.R.O. și A.L.P.R.O.M. este de circa 300 milioane dolari S.U.A.
Prin cererile depuse ulterior la dosar, petiționarul a propus d-lui V.P. să nu solicite cheltuieli de judecată în cauză, iar în cazul în care instanța va obliga pe acesta să-și angajeze avocat, își va retrage plângerea.
Prin adresa nr. 7325/1/2012 din 19 noiembrie 2012 s-a solicitat Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A. atașarea Dosarului nr. 54/P/2005 precum și lucrarea prin care s-a soluționat plângerea împotriva soluției dispusă de procuror.
Cu adresa din 12 februarie 2013, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A. a comunicat instanței că în Dosarul nr. 54/P/2005 se efectuează cercetări față de învinuiții M.G., I.Z., G.L.G. și A.S. din cadrul A.P.A.P.S. pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată și continuată, comisă în cadrul acțiunii de privatizare a SC A.L.R.O. SA Slatina și SC A.L.P.R.O.M. SA.
Examinând plângerea formulată în raport de actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă.
Potrivit dispozițiilor art. 2711 C. proc. pen. pot fi atacate cu plângere în fața instanței numai rezoluțiile de neîncepere a urmăririi penale sau ordonanțele ori după caz, rezoluțiile de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale date de procuror.
Plângerea în fața instanței împotriva actelor procurorului prin care nu s-a dispus neînceperea urmăririi penale, clasarea, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale, este inadmisibilă.
În cauza de față, petiționarul s-a plâns împotriva procurorului Direcției Naționale Anticorupție pentru netrimiterea în judecată a domnului V.P., solicitând ca acesta să fie cercetat în Dosarul nr. 54/P/2005, care are la bază un denunț din luna ianuarie 2003.
Întrucât obiectul plângerii nu este dintre cele prevăzute de art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., plângerea formulată de petiționarul B.F. este inadmisibilă și urmează a fi respinsă.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va fi obligat petiționarul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționarul B.F.
Obligă petiționarul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 14 februarie 2013.