Challenge to non-initiation of prison services contract investigation transferred to competent local court for lack of material jurisdiction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, ruling on a complaint against a prosecutor's decision not to initiate criminal proceedings, determined it lacked material jurisdiction and ordered the case transferred to the Târgu Mureș Court for competent resolution. The dispute arose from a private individual’s challenge to a resolution by the Prosecution Office attached to the High Court, which had declined to investigate employees of the National Administration of Prisons and a service provider company for alleged violations regarding the execution of a services contract, finding no indicia of criminal conduct. The Supreme Court applied Article 2781(1) and Article 25 of the Code of Criminal Procedure to establish that the court of first instance is the judge at the court where the case would be tried in the first instance, noting that the status of the accused did not trigger the special competence of the Supreme Court under Article 29, and that the offenses claimed fell within the general material competence of the local court based on the location of the facts.
Legislator headnote
AI generatedart. 10 lit. a) C. proc. pen, art. 6 din Legea nr. 241/2005, art. 2151 C. pen, art. 278 C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen; Challenge to non-initiation of prison services contract investigation transferred to competent local court for lack of material jurisdiction: Potrivit dispozițiilor art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., plângerea formulată împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței, ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale dată de procuror se soluționează de judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei penale de față:
La data de 7 septembrie 2012 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție plângerea formulată de petentul C.D.V. împotriva rezoluției din 10 iulie 2012 dispusă în Dosarul nr. 394/P/2012 al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, prin care, în temeiul art. 228 alin. (6) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de salariații Administrației Naționale a Penitenciarelor și SC T. SRL Tg. Mureș sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 6 din Legea nr. 241/2005 și art. 215 alin. (1), (3) și art. 2151 C. pen.
Dosarul nr. 394/P/2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, s-a format urmare plângerii penale formulate de petentul C.D.V. împotriva salariaților Administrației Naționale a Penitenciarelor și SC T. SRL Tg. Mureș, în legătură cu încheierea și derularea unui contract de prestări servicii.
În urma actelor premergătoare efectuate în cauză s-a constatat lipsa oricăror indicii cu privire la existența materială a infracțiunilor reclamate, motiv pentru care s-a dispus neînceperea urmăririi penale pe temeiul prevăzut de art. 10 lit. a) C. proc. pen.
Plângerea formulată de petent împotriva soluției de neîncepere a urmăririi penale, conform dispozițiilor art. 278 C. proc. pen., a fost respinsă, ca nefondată, prin rezoluția nr. 2579/II/2/2012 din 2 iulie 2012 a procurorului șef al Secției de Urmărire Penală și Criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție.
Nemulțumit de soluțiile adoptate la nivelul Ministerului Public, petentul C.D.V. a formulat plângere la instanță, conform dispozițiilor art. 2781 C. proc. pen.
Plângerea a fost înregistrată la înalta Curte de Casație și Justiție sub nr. 5774/1/2011.
In ședința publică din 5 februarie 2013, Înalta Curte de Casație și Justiție, din oficiu, a ridicat excepția de necompetență materială a instanței în soluționarea plângerii de fată.
In raport de excepția invocată, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., plângerea formulată împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței, ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale dată de procuror se soluționează de judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Pe de altă parte, art. 25 C. proc. pen. consacră plenitudinea de competență a judecătoriei, stabilind că aceasta judecă în primă instanță toate infracțiunile, cu excepția celor date prin lege în competența altor instanțe.
Or, în speță, petiționarul C.D.V. a formulat plângere împotriva rezoluției din 10 iulie 2012 dispusă în Dosarul nr. 394/P/2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de salariații Administrației Naționale a Penitenciarelor și SC T. SRL Tg. Mureș sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 6 din Legea nr. 241/2005 și art. 215 alin. (1), (3) și art. 2151 C. pen.
Întrucât calitatea persoanelor față de care s-a dispus soluția de netrimitere în judecată nu atrage competența specială a instanței supreme, în condițiile art. 29 C. proc. pen., iar infracțiunile reclamate de petent intră în competența materială a judecătoriei, înalta Curte constată că instanței Judecătoriei Târgu Mureș îi revine competența de soluționare a plângerii de față, în condițiile art. 30 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. - locul săvârșirii pretinselor fapte fiind sediul social al SC T. SRL, respectiv Tg. Mureș.
Așa fiind, în temeiul art. 42 C. proc. pen. și art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 25 din același cod, înalta Curte de Casație și Justiție va dispune trimiterea cauzei privind plângerea formulată de petentul C.D.V. împotriva rezoluției din 10 iulie 2012 dispusă în Dosarul nr. 394/P/2012 al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, la Judecătoria Târgu Mureș, spre competentă soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Trimite plângerea formulată de petentul C.D.V. împotriva rezoluției din 10 iulie 2012 dispusă în Dosarul nr. 394/P/2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică la Judecătoria Târgu Mureș, spre competentă soluționare.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 05 februarie 2013.