Scope of jurisdictional transfer: Whether a criminal case transfer permanently strips the original court's competence over subsequent prosecutorial decisions.

Asupra conflictului negativ de competență, rețin următoarele:

Prin plângerea înregistrată sub nr. 12147/278/2010 din data de 17 decembrie 2010, petentul C.I.-C. a solicitat desființarea rezoluției din data de 20 septembrie 2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani, menținută prin ordonanța nr. 841/II/2/2010 în Dosar nr. 2931/P/2009 al acestui Parchet.

Prin Sentința penală nr. 413 din data de 15 martie 2011 în Dosar nr. 68/1/2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a fost admisă cererea de strămutare formulată de petentul C.I.C. pentru strămutarea cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 12147/278/2010 al Judecătoriei Petroșani, s-a strămutat judecarea cauzei Ia Judecătoria Ineu și au fost menținute actele îndeplinite la instanța de la care s-a strămutat judecarea cauzei.

Cauza a fost re-înregistrată, urmare a admiterii cererii de strămutare a judecării cauzei, sub același număr, la data de 1 aprilie 2011, la Judecătoria Ineu.

Prin Sentința penală nr. 60 din data de 17 mai 2011 pronunțată de Judecătoria Ineu, în baza art. 2781 pct. 8, lit. b) C. proc. pen., a fost admisă plângerea petentului C.I.C. împotriva rezoluției procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani din data de 20 septembrie 2010 în Dosar nr. 2931/P/2009 și a ordonanței din data de 3 ianuarie 2011 a prim procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani, au fost desființate ordonanța și rezoluția mai sus-amintite și a fost trimisă cauze la Parchetul de pe lângă Judecătoria Petroșani în vederea redeschiderii urmăririi penale față de învinuiții N.S.R.C. și Exploatarea Minieră L. și continuarea cercetărilor conform considerentelor hotărârii, fiind respinsă excepția tardivității plângerii.

Urmare a admiterii plângerii petentului C.I.C., cauza a fost re-înregistrată sub nr. 680/P/2011, cercetările în cauză fiind efectuate de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara, prin ordonanța din data de 28 iunie 2011 dispunându-se redeschiderea urmăririi penale în cauză și trimiterea dosarului pentru continuarea cercetărilor în sensul celor dispuse prin Sentința penală nr. 60/2011 a Judecătoriei Ineu (Dosar nr. 680/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara).

Prin Rezoluția din data de 20 martie 2012 în Dosar nr. 680/P/2011, Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuiților N.S.R.C. și Exploatarea Minieră L., pentru comiterea infracțiunilor de fals material în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de art. 288 alin. (2) C. pen. și uz de fals, prev. și ped. de art. 291 C. pen.; neînceperea urmăririi penale față de numiții I.E.A., P.D.C. și N.D., pentru comiterea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de art. 288 alin. (2) C. pen. (Dosar nr. 680/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara).

Împotriva acestei rezoluții, a formulat plângere petentul C.I.-C. (Dosar nr. 680/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara), plângerea petentului fiind respinsă prin rezoluția nr. 337/II/2/2012 a prim- procurorului adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara (Dosar nr. 680/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara).

În temeiul art. 2781 C. proc. pen., petentul a formulat plângere împotriva celor două rezoluții mai sus menționate, plângerea petentului fiind înregistrată sub nr. 1335/246/2012 din data de 9 mai 2012, la Judecătoria Ineu.

Prin Sentința penală nr. 71 din data de 19 iulie 2012 în Dosar nr. 1335/246/2012, Judecătoria Ineu, în baza art. 42 alin. (1) C. proc. pen., a declinat competența de soluționare a cauzei penale privind plângerea petentului C.I.C. - în favoarea Judecătoriei Petroșani, instanță apreciată ca fiind competentă teritorial să soluționeze cauza.

Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Petroșani, urmare a declinării de competență, la data de 7 august 2012, sub nr. 1335/246/2012.

Prin Sentința penală nr. 490/2012 din 29 octombrie 2012 Judecătoria Petroșani, în temeiul art. 39 și art. 42 alin. (1) și (3) C. proc. pen., a admis excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Petroșani, și a declinat competența de soluționare a plângerii formulată de petentul C.I.C., împotriva rezoluției din data de 20 martie 2012 pronunțată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara în Dosar 680/P/2011.

A constatat conflictul negativ de competență.

În temeiul art. 43 alin. (1), (3) și (7) C. proc. pen. a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție în vedere soluționării conflictului de competență.

Pentru a pronunța această sentință, judecătoria Petroșani a reținut următoarele:

În interpretarea art. 55 alin. (1) C. proc. pen., interpretare consacrată în jurisprudență (e.g. Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, Încheierea nr. 204 din 3 februarie 2009; Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, Încheierea nr. 1936 din 17 noiembrie 2009) - admiterea cererii de strămutare are ca efect, pe de o parte, intrarea cauzei în circuitul de judecată la instanța sau instanțele în circumscripția acesteia unde s-a dispus strămutarea, iar pe de altă parte, pierderea definitivă a competenței de a soluționa cauza de către instanța inițial învestită.

În consecință, în această ordine de idei, dispunând strămutarea judecării cauzei, Înalta Curte de Casație și Justiție nu strămută numai soluționarea unei anumite etape a procesului - cum este verificarea legalității și temeiniciei unei rezoluții sau ordonanțe a procurorului de netrimitere în judecată - ci întreaga judecată a cauzei, inclusiv verificarea legalității și temeiniciei soluțiilor de netrimitere în judecată ulterioare adoptate de procuror, după desființarea rezoluției sau a ordonanței de netrimitere în judecata și trimiterea cauzei la procuror.

Prin urmare, în cazul în care instanța învestită ca urmare a admiterii unei cereri de strămutare - în procedura plângerii împotriva rezoluției procurorului de neîncepere a urmăririi penale - a dispus, în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. b) C. proc. pen., admiterea plângerii, desființarea rezoluției atacate și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale, iar procurorul a dispus începerea urmăririi penale în cauză și ulterior scoaterea de sub urmărire penală respectiv neînceperea urmăririi penale, plângerea formulată conform art. 2781 C. proc. pen. împotriva rezoluției de scoatere de sub urmărire penală se judecă de instanța la care s-a dispus strămutarea judecării cauzei.

În consecință, constatând că, prin admiterea, în precedent, în cauză, a cererii de strămutare, Judecătoria Petroșani a devenit necompetentă teritorial și în soluționarea plângerilor ulterioare împotriva soluțiilor de netrimitere în judecată pronunțate de procuror în cauză, instanța a admis excepția de necompetență teritorială invocată de către petentul C.I.C. și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ineu, învestită prin Sentința penală nr. 413 din data de 15 martie 2011 în Dosar nr. 68/1/2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală.

În raport de dispozițiile art. 43 alin. (1), (3) și (7) C. proc. pen., fiind ultima instanță sesizată în cadrul declinării reciproce de competență, instanța a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție în vedere soluționării conflictului de competență.

Deliberând asupra conflictului, se constată următoarele:

Astfel cum în mod constant s-a statuat în jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiției, prin admiterea unei cereri de strămutare, instanța de la care s-a dispus strămutarea pierde definitiv competența de a soluționa cauza, aceasta intrând în circuitul de judecată la instanța la care a fost strămutată.

Prin urmare, dispunând strămutarea judecării cauzei de la Judecătoria Petroșani la Judecătoria Ineu prin Sentința penală nr. 413 din data de 15 martie 2011, Înalta Curte nu a strămutat numai soluționarea unei anumite etape a procesului (respectiv verificarea legalității rezoluției nr. 2931/P/2009 din data de 20 septembrie 2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani), ci întreaga judecată a cauzei, inclusiv verificarea legalității și temeiniciei soluțiilor ulterioare pronunțate în faza urmăririi penale, după ce această rezoluție a fost desființată în căile de atac și cauza a fost trimisă la Parchetul de pe lângă Judecătoria Petroșani în vederea redeschiderii urmăririi penale.

În consecință, Înalta Curte de Casație și Justiție, în soluționarea conflictului negativ de competență în conformitate cu dispozițiile art. 43 alin. (7) C. proc. pen., va stabili competența de judecarea plângerii formulată de petentul C.I.C. în favoarea Judecătoriei Ineu, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare vor rămân în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petentul C.I.C. în favoarea judecătoriei Ineu, instanță căreia i se va trimite dosarul. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi 8 ianuarie 2013.

Procesat de GGC - AA