Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 920/2012 AI generated

Defendants' appeals against order disinvesting court held inadmissible; costs awarded.

Case Number Decizia nr. 920/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (criminal section) dismissed as inadmissible the appeals filed by four defendants against the February 2, 2012 interlocutory order of the Bucharest Court of Appeal that had removed the case from its docket and referred it to the Tribunal Călărași for joinder with a related case; the defendants were ordered to pay costs. The decision arose in a criminal proceeding where defendants challenged a final order of disinvestment (scoatere de pe rol) directing the case to another court for consolidation. The court held that under art. 3851 alin. (1) lit. e) C. proc. pen., only appeal decisions (decizii) of courts of appeal are subject to appeal on points of law (recurs), not final interlocutory orders like the one at issue, making the appeals inadmissible under art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Legislator headnote

AI generated

art. 37 alin. (3) C. proc. pen, art. 33 lit. c) C. proc. pen, art. 3851 alin. (1) lit. e) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Defendants' appeals against order disinvesting court held inadmissible; costs awarded: The decision arose in a criminal proceeding where defendants challenged a final order of disinvestment (scoatere de pe rol) directing the case to another court for consolidation. The court held that under art. 3851 alin. (1) lit. e) C. proc. pen., only appeal decisions (decizii) of courts of appeal are subject to appeal on points of law (recurs), not final interlocutory orders like the one at issue, making the appeals inadmissible under art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Keywords

AI generated
interlocutory decision removal proceeds order to pay appealability of remand decision order of abandonment of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 37 alin. (3) C. proc. pen
În baza art. 37 alin. (3) C. proc. pen.
art. 33 lit. c) C. proc. pen
raportat la art. 33 lit. c) C. proc. pen.
art. 3851 alin. (1) lit. e) C. proc. pen
Potrivit dispozițiilor art. 3851 alin. (1) lit. e) C. proc. pen.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Basis for dismissing the appeals as inadmissible.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Used to impose court costs on the appellants.
AI generated
Decizia nr. 84/2016
Petitioner’s appeal against final interlocutory order dismissed as inadmissible; judicial costs awarded
Decizia nr. 2150/2012
Appeal against appeal inadmissible; petitioner sanctioned with costs for challenging final criminal rulings.
Decizia nr. 36/A/2024
Tax evasion interlocutory rulings not separately appealable; appeal inadmissible, defendant liable for costs
Decizia nr. 89/2004
Defendant's appeal against withdrawal order inadmissible; prior conviction final, costs awarded.
Decizia nr. 153/2020
Final criminal decision stands; appeal against it struck as inadmissible with costs.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Basis for dismissing the appeals as inadmissible.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Used to impose court costs on the appellants.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursurilor de față;

Analizând actele și lucrările din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 02 martie 2012 pronunțată în Dosarul nr. 3211/116/2011 (4126/2011), Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a admis cererile formulate de inculpații V.R. și A.C.S., prin apărători.

În baza art. 37 alin. (3) C. proc. pen. raportat la art. 33 lit. c) C. proc. pen. a dispus scoaterea de pe rol a cauzei și înaintarea la Curtea de Apel București în vederea reunirii cu cauza ce face obiectul Dosarului nr. 3820/116/2010 al Tribunalului Călărași, aflat pe rolul Secției a II-a penală.

Împotriva încheierii mai susmenționate au formulat recurs inculpații V.D.R., D.C.F., A.C.S. și F.D..

Potrivit dispozițiilor art. 3851 alin. (1) lit. e) C. proc. pen. pot fi atacate cu recurs deciziile pronunțate ca instanțe de apel de curțile de apel și Curtea Militară de Apel.

Examinând actele și lucrările dosarului se constată că inculpații au atacat cu recurs o încheiere definitivă de dezinvestire prin care instanța a dispus trimiterea cauzei privind pe inculpații D.C.F., V.D.R., A.C.S., S.A.M. și F.D. la Tribunalul Călărași pentru continuarea judecății.

Cum în cauză încheierea din 02 martie 2012 pronunțată în Dosarul nr. 3211/116/2011 (4126/2011) este definitivă, recursurile declarate împotriva acesteia sunt inadmisibile și pe cale de consecință în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. vor fi respinse ca atare.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de inculpații V.D.R., D.C.F., A.C.S. și F.D. împotriva încheierii din 2 martie 2012 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată în Dosarul nr. 3211/116/2011.

Obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 23 martie 2012.