European Arrest Warrant execution appeal rendered moot by subsequent admission of seizure request; dismissal under loss of object doctrine
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the prosecution's appeal as unfounded, confirming the lower court's refusal to issue the requested arrest warrant, while noting that a subsequent decision by the Court of Appeal had already authorized the execution of the European Arrest Warrant, rendering the appeal moot. The case involved an appeal against a procedural ruling that rejected the prosecutor's application for the arrest of the requested individual to execute the mandate, which was subsequently superseded by a separate penal sentence granting the Hungarian court's seizure request. The decision relied on Article 38515(1)(b) of the Code of Criminal Procedure to formally close the appeal due to the loss of object (*pierderea obiectului*), and ordered the state to cover the costs of the appointed legal counsel.
Legislator headnote
AI generatedart. 103 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; European Arrest Warrant execution appeal rendered moot by subsequent admission of seizure request; dismissal under loss of object doctrine: Față de cele reținute conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. va respinge ca nefondat recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara împotriva încheierii din 27 februarie 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 257/59/2012.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza actelor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 27 februarie 2012 Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în baza art. 103 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 a respins ca fiind nefondată propunerea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara privind arestarea persoanei solicitate S.C. în vederea executării mandatului European de arestare.
Împotriva acestei încheieri Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara a declarat recurs fără a fi motivat în scris.
În timpul ședinței de judecată procurorul de ședință a declarat că prin sentința penală nr. 41/ PI din 02 martie 2012 Curtea de Apel Timișoara, a admis sesizarea formulată de Judecătoria Muncipală Battonya (Ungaria), recursul declarat a rămas fără obiect.
Înalta Curte, analizând actele existente la dosar, constată că prin sentința penală nr. 41/ PI din 02 martie 2012 Curtea de Apel Timișoara a admis sesizarea formulată de Judecătoria Muncipală Battonya (Ungaria) pentru punerea în executare a mandatului european de arestare privind pe S.C., așa încât prezentul recurs care vizează respingerea solicitării Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara privind arestarea persoanei solicitate a rămas fără obiect.
Față de cele reținute conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. va respinge ca nefondat recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara împotriva încheierii din 27 februarie 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 257/59/2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara împotriva încheierii din 27 februarie 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 257/59/2012.
Suma de 320 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimata persoana solicitată S.C., se va suporta din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 6 martie 2012.