Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 650/2012 AI generated

Legal-aid counsel’s appeal of fee-refusal order in extradition case inadmissible; costs imposed.

Case Number Decizia nr. 650/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) rejected as inadmissible the appeal filed by petitioner M.L. against the Bacău Court of Appeal’s February 2, 2012 interlocutory decision, which had denied her motion to correct a material error in criminal sentence no. 13 of January 30, 2012 (approving execution of a European arrest warrant against requested person S.I.); the appellate court also ordered the petitioner to pay 100 lei in judicial costs. The dispute arose when the petitioner, a legal aid attorney, sought payment for services rendered during the criminal investigation phase, relying on the transitional provisions of the protocol between the Ministry of Justice and the National Union of Romanian Bars, after the lower court refused payment because the assistance was provided under another judicial organ’s jurisdiction. The High Court held the appeal inadmissible under Article 385¹ of the Romanian Criminal Procedure Code, which exhaustively lists appealable rulings, and Article 385¹(2), which permits appeals against interlocutory orders only together with the final judgment; because the January 30, 2012 sentence had already become final under Article 108(2) of Law No. 302/2004 (due to the requested person’s consent to conditional surrender), the challenged interlocutory order could not be appealed separately.

Legislator headnote

AI generated

art. 192 alin. (2) C. proc. pen, Art. 3851 C. proc. pen, art. 107 din Legea nr. 302/2004, art. 108 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, art. 3851 alin. (2) C. proc. pen, art. 195 C. proc. pen; Legal-aid counsel’s appeal of fee-refusal order in extradition case inadmissible; costs imposed: against the Bacău Court of Appeal’s February 2, 2012 interlocutory decision, which had denied her motion to correct a material error in criminal sentence no. 13 of January 30, 2012 (approving execution of a European arrest warrant against requested person S.I.); the appellate court also ordered the petitioner to pay 100 lei in judicial costs. The dispute arose when the petitioner, a legal aid attorney, sought payment for services rendered during the criminal investigation phase, relying on the transitional provisions of the protocol between the Ministry of Justice and the National Union of Romanian Bars, after the lower court refused payment because the assistance was provided under another judicial organ’s jurisdiction. The High Court held the appeal inadmissible under Article 385¹ of the Romanian Criminal Procedure Code, which exhaustively lists appealable rulings, and Article 385¹(2), which permits appeals against interlocutory orders only together with the final judgment; because the January 30, 2012 sentence had already become final under Article 108(2) of Law No. 302/2004 (due to the requested person’s consent to conditional surrender), the challenged interlocutory order could not be appealed separately.

Keywords

AI generated
appealable interlocutory decision legal aid costs extradition European arrest warrant judicial law european order for payment procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
Art. 3851 C. proc. pen
Art. 3851 C. proc. pen. prevede expres și limitativ hotărârile penale supuse recursului.
art. 107 din Legea nr. 302/2004
65/32/2012 Curtea de Apel Bacău, în baza art. 107 din Legea nr. 302/2004 a admis cererea formulată de Tribunalul de Primă Instanță Bruxelles-Belgia privind executarea mandatului european de arestare emis împotriva persoanei solicitate S.I., hotărâre ce a rămas definitivă, potrivit art.
art. 108 alin. (2) din Legea nr. 302/2004
302/2004 a admis cererea formulată de Tribunalul de Primă Instanță Bruxelles-Belgia privind executarea mandatului european de arestare emis împotriva persoanei solicitate S.I., hotărâre ce a rămas definitivă, potrivit art. 108 alin.
art. 3851 alin. (2) C. proc. pen
Dispozițiile art. 3851 alin. (2) C. proc. pen.
art. 195 C. proc. pen
În cauză încheierea recurată este pronunțată în conformitate cu dispozițiile art. 195 C. proc. pen., instanța respingând la data de 02 februarie 2012 cererea de îndreptare a erorii materiale a sentinței penale nr.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Main ground for rejecting the appeal as inadmissible.
art. 192 C. proc. pen
Legal basis for ordering the appellant to pay judicial expenses.
AI generated
Decizia nr. 6904/2006
Pre-trial detention appeal rejected as inadmissible under former criminal procedure; costs imposed.
Decizia nr. 28/2011
Petitioner’s appeal against High Court final ruling inadmissible; 400 lei costs ordered
Decizia nr. 2150/2012
Appeal against appeal inadmissible; petitioner sanctioned with costs for challenging final criminal rulings.
Decizia nr. 158/2006
Detention appeal against appellate order held inadmissible; costs awarded.
Decizia nr. 1719/2011
Petitioner’s appeal in criminal case inadmissible; prior final appellate ruling upheld, costs of 300 lei awarded.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Main ground for rejecting the appeal as inadmissible.

Art. 192 C. proc. pen.

Legal basis for ordering the appellant to pay judicial expenses.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza actelor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 02 februarie 2012 Curtea de Apel Bacău, secția penală, a respins ca nefondată cererea de îndreptare a erorii materiale a sentinței penale nr. 13 din 30 ianuarie 2012 pronunțată în Dosarul nr. 65/32/2012 al Curții de Apel Bacău, formulată de petenta M.L.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. a obligat petenta la cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța a avut în vedere prevederile art. 9 din Protocolul încheiat între Ministerul Justiției și U.N.B.R și momentul procesual la care s-a acordat asistența juridică de către petentă; instanța neputând dispune plata onorariului pentru o prestație efectuată potrivit dispozițiilor altui organ judiciar.

Împotriva acestei hotărâri petenta a declarat recurs solicitând admiterea lui și să se dispună plata prestațiilor efectuate în faza de urmărire penală pentru persoana solicitată S.I., avându-se în vedere că Protocolul încheiat între Ministerul Justiției și U.N.B.R. a fost implementat la instanțele de pe raza Curții de Apel Bacău începând cu data de 15 februarie 2012 iar pentru situații tranzitorii acordul prevedea aplicarea vechii modalități de decontare.

Recursul declarat este inadmisibil.

Art. 3851 C. proc. pen. prevede expres și limitativ hotărârile penale supuse recursului.

Prin sentința penală nr. 13 din 30 ianuarie 2012 pronunțată în Dosarul nr. 65/32/2012 Curtea de Apel Bacău, în baza art. 107 din Legea nr. 302/2004 a admis cererea formulată de Tribunalul de Primă Instanță Bruxelles-Belgia privind executarea mandatului european de arestare emis împotriva persoanei solicitate S.I., hotărâre ce a rămas definitivă, potrivit art. 108 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 întrucât persoana solicitată a consimțit la predarea condiționată;

Dispozițiile art. 3851 alin. (2) C. proc. pen. prevăd că încheierile pot fi atacate cu recurs numai odată cu sentința sau decizia recurată.

În cauză încheierea recurată este pronunțată în conformitate cu dispozițiile art. 195 C. proc. pen., instanța respingând la data de 02 februarie 2012 cererea de îndreptare a erorii materiale a sentinței penale nr. 13 din 30 ianuarie 2012 a Curții de Apel Bacău ca fiind nefondată.

Având în vedere că respectiva încheiere nu poate fi recurată separat, ci numai împreună cu sentința, în conformitate cu dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., recursul declarat va fi respins ca inadmisibil, conform dispozițiilor art. 192 C. proc. pen., cu referire la art. 189 alin. (1) din același cod, recurenta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petenta M.L. împotriva încheierii de ședință din 2 februarie 2012 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie, pronunțată în Dosarul nr. 65/32/2012.

Obligă recurenta petentă la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 6 martie 2012.