Aggravated homicide: 20-year sentence upheld, appeal dismissed for failure to meet individualization criteria
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, upholding the first-instance conviction and sentence for aggravated homicide, thereby leaving the 20-year imprisonment penalty in force. The case involved a criminal appeal where the defendant challenged the severity of the sentence imposed after he was found to have killed his mother with a knife and wooden stick during a domestic altercation, subsequently wrapping the body and fleeing the scene; the appellate court had previously rejected his petition for a sentence reduction. Relying on Articles 174 and 175(c) in conjunction with Article 75(b) of the Penal Code for the qualified nature of the homicide, and applying Article 72 for individualization of the penalty, the court determined that the medium-high range of the sentence was justified by the exceptional gravity of the act and the aggravating circumstances, though it ordered the deduction of the time spent in preventive detention and imposed judicial costs on the defendant.
Legislator headnote
AI generatedart. 75 lit. b) C.pen, art. 72 C.pen; Aggravated homicide: 20-year sentence upheld, appeal dismissed for failure to meet individualization criteria: The case involved a criminal appeal where the defendant challenged the severity of the sentence imposed after he was found to have killed his mother with a knife and wooden stick during a domestic altercation, subsequently wrapping the body and fleeing the scene; the appellate court had previously rejected his petition for a sentence reduction. Relying on Articles 174 and 175(c) in conjunction with Article 75(b) of the Penal Code for the qualified nature of the homicide, and applying Article 72 for individualization of the penalty, the court determined that the medium-high range of the sentence was justified by the exceptional gravity of the act and the aggravating circumstances, though it ordered the deduction of the time spent in preventive detention and imposed judicial costs on the defendant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive and reasoning to justify the individualization of the penalty and the rejection of the appeal for sentence reduction.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.248 din 12 iunie 2003, pronunțată de Tribunalul Bacău a fost condamnat inculpatul S.M.C. la 20 ani închisoare, pentru infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 174 și art. 175 lit. c) cu aplicarea art. 75 lit. b) C.pen.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că, în ziua de 28 decembrie 2002, întrucât inculpatul s-a întors acasă sub influența alcoolului, mama sa, l-a certat. Enervat, inculpatul a început să o lovească cu pumnii, cu o bucată de lemn și apoi cu un cuțit în zona gâtului.
Constatând că și-a omorât mama, inculpatul i-a înfășurat corpul într-o folie de polietilenă, după care a părăsit domiciliul plecând din comună.
Din raportul de necropsie efectuat în cauză, rezultă că moartea victimei s-a datorat unui șoc mixt traumatic și hemoragic ca urmare a unui politraumatism cu hematom masiv cranio-facial, multiple fracturi costale, plăgi pleuro-pulmonare și hemotorax drept.
Apelul declarat de inculpat a fost respins ca nefondat, prin decizia penală nr. 375 din 30 septembrie 2003 a Curții de Apel Bacău.
Împotriva acestei decizii, inculpatul a declarat recurs solicitând, ca și în apel, reducerea pedepsei aplicate.
Recursul nu este fondat.
Examinând actele dosarului se constată că decizia curții de apel prin care s-a menținut soluția instaței de fond a fost pronunțată cu respectarea dispozițiilor legii și se întemeiază pe stabilirea corectă a faptei reținută în sarcina inculpatului.
La aplicarea pedepsei de 20 ani închisoare, într-un cuantum mediu față de limitele prevăzute de lege, s-a ținut seama de gravitatea deosebită a faptei săvârșite, de circumstanța agravantă prevăzută de art. 75 lit. b) C.pen., precum și de persoana inculpatului care nu are antecedente penale, de relațiile tensionate care erau între inculpat și mama sa.
Nu există motive care să impună reducerea pedepsei aplicate, instanțele respectând criteriile de individualizare cuprinse în art. 72 C.pen.
În consecință, urmează să se respingă recursul declarat de inculpat, iar acesta să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul S.M.C. împotriva deciziei penale nr. 375 din 30 septembrie 2003 a Curții de Apel Bacău.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada arestării preventive de la 6 ianuarie 2003 la 23 ianuarie 2004.
Obligă pe recurent să plătească statului 1.500.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 23 ianuarie 2004.