Skimming fraud appeal: appellate failure to decide all appeals and insufficient motivation violate right to reasoned judgment

Asupra recursurilor de față;

Prin sentința penală nr. 579 din 19 decembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. 19.391/63/2011, s-a dispus, în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul C.C. la 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Ii-a, lit. b) C. pen., pedeapsă complementară. În baza art. 24 alin. (1) și (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) C. pen. a fost condamnat același inculpat la 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pedeapsă complementară.

În baza art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) C. pen, a fost condamnat același inculpat la 1 an închisoare.

În baza art. 25 C. pen. rap. la art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat același inculpat la 3 ani închisoare în baza art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003 Titlul III cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat același inculpat la 3 ani închisoare.

În baza art. 33, 34 C. pen, s-au contopit pedepsele în pedeapsa cea mai grea aceea de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Ii-a, lit. b) C. pen.

În baza art. 83 C. pen., a fost revocară suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 (un) an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 415 din 7 octombrie 2009 a Tribunalului Dolj, pedeapsă pe care inculpatul o execută alături de pedeapsa rezultantă de mai sus, în final, 6 ( șase) ani închisoare și 3 ( trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Ii-a, lit. b) C. pen.

S-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a Ii-a lit. b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. și art. 350 C. proc. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata detenției preventive de la 3 octombrie 2007 la 5 noiembrie 2007 și de la 30 august 2011 la zi și s-a menținut starea de arest a inculpatului.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, a fost condamnat fiecare dintre inculpații: V.T.G., P.M.I. și S.N., la câte 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Ii-a lit. b) C. pen. pedeapsă complementară.

În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat fiecare dintre aceeași inculpați la câte 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pedeapsă complementară.

În baza art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat fiecare dintre aceeași inculpați la câte 3 ani închisoare.

În baza art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003 Titlul III cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a mai fost condamnat fiecare dintre inculpați la câte 3 ani închisoare.

În baza art. 33, 34 C. pen., s-au contopit pedepsele în pedeapsa cea mai grea, așa încât fiecare dintre inculpați vor executa câte 5 (cinci) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Ii-a, lit. b) C. pen. pedeapsă complementară.

S-au interzis inculpaților drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a Ii-a lit. b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. și art. 350 C. proc. pen., s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată fiecăruia dintre inculpați durata detenției preventive de la 30 august 2011 la zi și s-a menținut starea de arest pentru fiecare dintre cei trei inculpați.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul G.R.I. la 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Ii-a, lit. b) C. pen. pedeapsă complementară.

În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat același inculpat la 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Ii-a lit. b) C. pen. pedeapsă complementară.

În baza art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat același inculpat la 3 ani închisoare.

În baza art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003 Titlul III cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat același inculpat la 3 ani închisoare.

În baza art. 33-34 C. pen., s-au contopit pedepsele în pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Ii-a, lit. b) C. pen.

În baza art. 864 C. pen., a fost revocat beneficiul suspendării executării pedepsei sub supraveghere pentru pedeapsa de 3 ani și 6 luni aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 34 din 30 ianuarie 2008 a Tribunalului Dolj, pedeapsă pe care inculpatul o va executa alături de pedeapsa rezultantă, în final, 8 (opt) ani și 6 ( șase) luni închisoare și 3 ( trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Ii-a, lit. b) C. pen. pedeapsă complementară.

S-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 alin. (2) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. și art. 350 C. proc. pen., s-a dedus din pedeapsa finală aplicată inculpatului durata detenției preventive de la 30 august 2011 la zi și s-a menținut starea de arest a inculpatului.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, a fost condamnat inculpatul I.C.Ș., la 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art .64 lit. a) teza a Ii-a, lit. b) C. pen. pedeapsă complementară.

În baza art. 25 din Legea nr. 365/2002, a fost condamnat același inculpat la 1 an închisoare.

În baza art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003 Titlul III, a fost condamnat același inculpat la 3 ani închisoare.

În baza art. 33-34 și 36 alin. (1) C. pen., s-au contopit pedepsele de mai sus și cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 301 din 25 noiembrie 2009 a Tribunalului Gorj, definitivă prin decizia penală nr. 69 din 12 martie 2010 a Curții de Apel Craiova, în pedeapsa cea mai grea, așa încât inculpatul va executa pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Ii-a lit. b) C. pen. pedeapsă complementară.

S-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. și art. 350 C. proc. pen., s-a dedus din pedeapsa rezultantă perioada detenției preventive de la 14 aprilie 2009 la 25 noiembrie 2009 și de la 30 august 2011 la zi și s-a menținut starea de arest a inculpatului.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul P.I., pentru infracțiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul P.I. la 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Ii-a, lit. b) C. pen. pedeapsă complementară.

În baza art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat același inculpat la 2 ani închisoare.

În baza art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003, Titlul III cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat același inculpat la 3 ani închisoare.

În baza art. 85 C. pen., a fost anulat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 2455 din 22 octombrie 2009 a Judecătoriei Craiova, definitivă prin decizia penală nr. 409 din 23 decembrie 2010 a Tribunalului Dolj.

În baza art. 33, 34 și art. 36 alin. (1) C. pen, s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ( trei) ani închisoare și 2 ( doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Ii-a, lit. b) C. pen. pedeapsă complementară.

S-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul C.N.F., la 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Ii-a, lit. b) C. pen. pedeapsă complementară.

În baza art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 C. proc. pen., a fost condamnat același inculpat la 8 luni închisoare.

În baza art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003 Titlul III cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 C. proc. pen., a mai fost condamnat același inculpat la 2 ani închisoare.

În baza art. 33, 34 C. pen., au fost contopite pedepsele, în pedeapsa cea mai grea, de 2 ( doi) ani închisoare și 2 ( doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Ii-a lit. b) C. pen. pedeapsă complementară.

S-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Ii-a, lit. b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

În baza art. 861 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere pentru pedepsele aplicate inculpaților P.I. și C.N.F. pe durata termenelor de încercare de 6 ani (compus din 3 ani cuantumul pedepsei și 3 ani intervalul de timp fixat de instanță) pentru inculpatul P.I. și respectiv 4 ani (compus din 2 ani cuantumul pedepsei și 2 ani intervalul de timp fixat de instanță), pentru inculpatul C.N.F.

În baza art. 863 C. pen., a fost obligat fiecare dintre cei doi inculpați ca pe durata termenelor de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune din cadrul Tribunalului Dolj; - să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare ce depășește 8 zile, precum și întoarcerea;- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă ;- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență;

S-a atras atenția fiecăruia dintre inculpați asupra dispozițiilor art. 864 C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

S-au aplicat disp. art. 71 alin. (5) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. și art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului P.I. perioada detenției preventive de la 30 august 2011 la zi și s-a dispus punerea, de îndată, în libertate a inculpatului.

S-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului C.N.F. perioada detenției preventive de la 30 august 2011 la zi și s-a dispus punerea, de îndată, în libertate a inculpatului în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, a fost condamnat inculpatul M.Ș.G., la 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Ii-a, lit. b) C. pen. pedeapsă complementară.

În baza art. 36 alin. (1) C. pen., au fost contopite pedepsele cu pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Ii-a, lit. b) C. pen. aplicată prin sentința penală nr. 125 din 16 martie 2010 a Tribunalului Dolj, definitivă prin decizia penală nr. 170 din 10 septembrie 2010 a Curții de Apel Craiova, în pedeapsa cea mai grea, în final, inculpatul va executa pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Ii-a, lit. b) C. pen. pedeapsă complementară.

S-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Ii-a, lit. b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

În baza art. 36 alin. (3) C. pen., s-a deduce din pedeapsa aplicată perioada efectiv executată de la 27 octombrie 2009 la 30 august 2011.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, a fost condamnat inculpatul V.E.G. la 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Ii-a, lit. b) C. pen. pedeapsă complementară.

În baza art. 865 C. pen., a fost anulat beneficiul suspendării sub supraveghere pentru executarea pedepsei de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II a, lit. b) C. pen. aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 125 din 16 martie 2010 a Tribunalului Dolj, definitivă prin decizia penală nr. 170 din 10 septembrie 2010 a Curții de Apel Craiova.

În baza art. 36 alin. (1) C. pen., au fost contopite pedepsele în pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 (cinci) ani închisoare și 3 ( trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Ii-a, lit. b) C. pen. pedeapsă complementară.

S-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a Ii-a, lit. b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

În baza art. 36 alin. (3) C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada efectiv executată de la 27 octombrie 2010 la 16 martie 2010.

În baza art. 118 alin. (1) lit. e), b) C. pen., s-a confiscat de la inculpatul V.T.G. suma de 15975 lei; de la inculpatul S.N. suma de 14400 lei; de la inculpatul P.M.I. suma de 10650 lei; de la inculpatul G.R.I. suma de 5775 lei; de la inculpatul C.N.F. suma de 1300 lei și de la inculpatul P.I. suma de 7000 lei reprezentând sumele de bani dobândite prin săvârșirea faptelor.

A fost menținut sechestrul asigurător asupra sumelor de 1000 euro și 400 dolari S.U.A. ridicate de la domiciliul inculpatului G.R.I. cu ocazia percheziției efectuată la 30 august 2011.

A fost ridicat sechestrul asigurător instituit asupra autoturismului proprietatea numitului C.C.

A fost obligat fiecare inculpat la câte 1200 lei cheltuieli judiciare statului.

Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul nr. 189D/P/2009 din data de 24 octombrie 2011 al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Craiova s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpaților C.C., P.I., V.T.G., P.M.I., S.N., G.R.I., M.Ș.G., V.E.G., I.C.Ș. și C.N.F. astfel după cum urmează:

- inculpatul C.C., pentru săvârșirea în stare de recidivă și în concurs a infracțiunilor prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003; art. 24 alin. (1) și (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 25 Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 25 C. pen. raportat la art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003, Titlul III cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și art. 33 lit. a) și b) C. pen.

- inculpații P.I., V.T.G., P.M.I., S.N., C.N.F., sub aspectul săvârșirii, în concurs, a infracțiunilor prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003; art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003, Titlul III cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) și b) C. pen.;

- inculpatul G.R.I. sub aspectul săvârșirii în stare de recidivă și în concurs a infracțiunilor prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003; art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003, Titlul III cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și art. 33 lit. a) și b) C. pen.;

- inculpatul I.C.Ș., cercetat sub aspectul săvârșirii în concurs a infracțiunilor prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003; art. 25 din Legea nr. 365/2002 și art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003, Titlul III toate cu aplicarea art. 33 lit. a) și b) C. pen.;

- inculpații M.Ș.G. și V.E.G. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003.

În fapt, s-au reținut următoarele:

Urmare a adresei A.B. - Agenția Craiovița Nouă referitoare la faptul că în noaptea de 26 octombrie 2009 ATM-ul a fost „golit" de câteva persoane care au efectuat un număr de 86 de tranzacții, utilizând 63 de carduri, în cauză s-au efectuat o serie de verificări pentru stabilirea întregii activități infracționale, în cadrul dosarului nr. 189D/P/2009.

În acest sens, s-au solicitat la toate unitățile bancare române informații privind atât cardurile folosite de către inculpații M.Ș.G. și V.E.G. (10 numere), cele folosite în noaptea de 25 octombrie 2009, la aceeași agenție (63 numere), cât și alte carduri folosite de persoanele ce efectuaseră aceste tranzacții, constatându-se că în perioada 25 octombrie 2009 - 07 noiembrie 2009 la numeroase ATM - uri din Craiova și București membrii grupului au folosit un număr de 115 carduri bancare, două din acestea ce prezentau caracteristicile unor carduri blank fiind capturate de ATM, lucru confirmat de Raportul de constatare tehnico-științifică din 29 decembrie 2009 al Institutului pentru Tehnologii Avansate.

Totodată, în baza imaginilor surprinse de camerele de supraveghere ale ATM - urilor au fost identificate persoanele care au folosit aceste carduri, respectiv P.I., V.T.G., S.N., G.R.I., P.M.I., V.S.F. și C.N.F. Coroborând întreg materialul probator, s-a constatat că liderul grupului este inculpatul C.C., acesta fiind persoana care a încredințat cardurile în vederea efectuării tranzacțiilor frauduloase, fiind totodată și beneficiarul final al sumelor ridicate.

Urmare a răspunsurilor primite de la unitățile bancare, s-a stabilit că toate cele 115 carduri fuseseră emise de unități bancare italiene, motiv pentru care la 21 ianuarie 2010 s-a solicitat, prin comisie rogatorie, autorităților italiene, stabilirea persoanelor pe numele cărora au fost emise respectivele carduri, dacă tranzacțiile efectuate cu acestea au fost declarate frauduloase, valoarea prejudiciului, dacă există vreo legătură comună, respectiv un punct în care s-a efectuat activitatea de skimming și dacă există imagini în legătură cu acesta.

În cursul lunii mai 2011, autoritățile italiene au răspuns comisiei rogatorii, stabilind faptul că există date certe conform cărora informațiile de pe respectivele carduri au fost copiate prin așa-zisa metodă skimming, respectiv poziționarea unor aparate de copiere a datelor la ATM-uri sau POS-uri, urmate de reinscripționarea datelor astfel obținute pe carduri blank și efectuarea de tranzacții frauduloase. Nu au fost descoperite imagini întrucât, conform legii, acestea nu se păstrează decât o săptămână, fiind șterse automat, integral, la expirarea termenului. Totodată, de pe respectivele carduri s-au efectuat o serie de tranzacții în România, declarate frauduloase, dar și o serie de tranzacții nereușite, cuantumul total al prejudiciului fiind stabilit la circa 50.000 euro.

S-a constatat astfel că activitatea grupului privind retragerile de numerar a început în noaptea de 25 octombrie 2009 la ATM - ui A.B. - Agenția Craiovița-Nouă, când au fost utilizate între orele 03:37 - 06:22 un număr de 63 de carduri bancare de către inculpații V.T.G., P.M.I. și S.N., fiind retrasă suma de 28.800 lei, iar alte 13 carduri au fost folosite, în aceeași noapte, de către inculpații V.T.G. și S.N., la B.R.D. - Agenția Groapă și unul la BRD - Agenția Craiovița - Nouă de inculpatul P.M.I.

După prinderea în flagrant a inculpaților M.Ș.G. și V.E.G., informațiile existente pe cele 10 carduri indisponibilizate de la aceștia au fost rescrise, trei din acestea fiind utilizate în dimineața următoare, în municipiul București de inculpatul C.N.F.

De altfel, întreaga activitate a grupului a fost relocată în municipiul București în perioada următoare, cardurile folosite inițial de inculpații V.T.G., P.M.I. și S.N. fiind folosite de aceștia împreună cu inculpatul G.R.I., în vederea efectuării unor noi retrageri frauduloase de numerar, cu titlu exemplificativ, arătând tranzacțiile efectuate în ziua de 29 octombrie 2009 la ATM-ul aparținând CEC Bank - Agenția Șerban Vodă - București când, cei patru, în mod alternativ, au efectuat o serie de tranzacții surprinse de camera de supraveghere.

Referitor la inculpatul P.I., fiind depistat în noaptea de 26 octombrie 2009 în apropierea locului în care fuseseră surprinși în flagrant inculpații M.Ș.G. și V.E.G., acesta a încercat să se sustragă controlului.

Coroborând imaginile surprinse de camerele de supraveghere ale băncilor (în baza cărora sunt identificate persoanele care utilizează un Card și ora la care o astfel de tranzacție a fost făcută), răspunsurile unităților bancare (în care sunt identificate seriile cardurilor folosite la o anumită oră și respectiv la un anumit ATM) și răspunsul autorităților italiene privind identitatea deținătorilor cardurilor respective, tranzacțiile neautorizate efectuate și prejudiciul cauzat, în cauză s-au evidențiat tranzacțiile frauduloase efectuate ale fiecărui inculpat.

Analizând întreg materialul probator administrat în cauză instanța a constatat că situația de fapt raportată la activitățile desfășurate de inculpați a fost corect expusă în actul de sesizare, reținută ca atare de instanța de fond în ceea ce privește activitatea desfășurată de fiecare dintre inculpații C.C., V.T.G., P.M.I., S.N.,G.R.I., M.Ș.G., V.E.G., I.C.Ș., C.N.F. și cu unele precizări în ceea ce privește situația de fapt referitoare la activitățile desfășurate de inculpatul P.I.

În drept, s-a reținut că, faptele inculpatului C.C., care în cursul anului 2009 a inițiat constituirea unui grup infracțional organizat specializat în comiterea de infracțiuni la legea comerțului electronic, punând la dispoziție inculpaților S.N. zis "B.", G.R.I., P.M.I., V.T.G., M.Ș.G. și V.E.G. carduri contrafăcute, cu ajutorul cărora aceștia au efectuat retrageri frauduloase de numerar în perioada octombrie - noiembrie 2009, anterior determinându-l pe inculpatul I.C.Ș., să monteze aparatură tip skimming la POS-uri din Italia, întrunesc conținutul constitutiv al infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat, falsificare a unor instrumente de plată electronică în formă continuată, deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică în formă continuată, instigare la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos în formă continuată și instigare la acces fără drept al unui sistem informatic prin încălcarea măsurilor de securitate în formă continuată fapte prevăzute și pedepsite de: art. 7 din Legea nr. 39/2003; art. 24 alin. (1) și (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 25 C. pen. raportat la art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003, Titlul III cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în final, cu aplicarea art. 33 lit. a) și b) C. pen. referitoare la concursul de infracțiuni.

Deși inculpatul C.C. nu a recunoscut niciuna din acuzațiile aduse, nu și-a construit o apărare coerentă, iar probele administrate în cauză (conținutul convorbirilor telefonice așa după cum a rezultat din transcrierile convorbirilor, mesajele din memoria telefoanelor mobile și declarațiile celorlalți inculpați) au demonstrat implicarea sa și rolul de lider deținut în cadrul grupului.

Din fișa de cazier judiciar a inculpatului C.C. (fila 256 voi. I dosar de urmărire penală) a rezultat că prin sentința penală nr. 415 din 07 octombrie 2009 a Tribunalului Dolj a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare cu aplicarea art. 81 C. pen. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 221 C. pen., art. 279 alin. (1), (3) C. pen. în cauza respectivă a fost arestat la 3 octombrie 2007 și liberat la data de 05 noiembrie 2007 conform adresei nr. 20028/2007 a Tribunalului Dolj.

Având în vedere mențiunile din fișa de cazier judiciar, iar pe de altă parte datele de comitere a infracțiunilor în prezenta cauză s-a reținut că acestui inculpat îi sunt incidente dispozițiile art. 37 lit. a) C. pen. referitoare la starea de recidivă postcondamnatorie întrucât a comis infracțiunile pentru care este judecat înlăuntrul termenului de încercare al suspendării condiționate pentru pedeapsa ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 415/2009 a Tribunalului Dolj.

Faptele inculpatului V.T.G. care în perioada octombrie - noiembrie 2009, utilizând cardurile falsificate puse la dispoziție de inculpatul C.C., în cadrul grupului infracțional organizat de acesta, a efectuat o serie de retrageri frauduloase de numerar la mai multe ATM-uri, întrunesc, în concurs, elementele constitutive ale infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat, punerea în circulație a unor instrumente de plată electronică falsificate în formă continuată, efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos în formă continuată, respectiv accesul fără drept al unui sistem informatic prin încălcarea măsurilor de securitate în formă continuată, fapte prevăzute și pedepsite de art. art. 7 din Legea nr. 39/2003; art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003, Titlul III cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) și b) C. pen.

Din fișa de cazier judiciar (filele 212, 213 voi. I dosar de urmărire penală) a rezultat că inculpatul V.T.G. nu este înscris în cazierul judiciar cu antecedente penale.

Faptele inculpatului P.M.I. care în perioada octombrie - noiembrie 2009, utilizând cardurile falsificate puse la dispoziție de inculpatul C.C., în cadrul grupului infracțional organizat de acesta, a efectuat o serie de retrageri frauduloase de numerar la mai multe ATM-uri, s-a reținut că întrunesc, în concurs, elementele constitutive ale infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat, punerea în circulație a unor instrumente de plată electronică falsificate în formă continuată, efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos în formă continuată, respectiv accesul fără drept al unui sistem informatic prin încălcarea măsurilor de securitate în formă continuată fapte prevăzute și pedepsite de art. 7 din Legea nr. 39/2003; art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003, Titlul III cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) și b) C. pen.

Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor precizând că le regretă însă a arătat că nu a acționat în cadrul unui grup infracțional organizat. Situația de fapt descrisă și reținută de instanță a demonstrat însă că inculpatul avea cunoștință de faptul că acționează împreună cu mai mult de două persoane, că mijloacele de plată falsificate pe care le-a folosit atât în Craiova cât și în București împreună cu inculpații G., S., V. sunt obținute de la inculpatul C. și cunoștea legăturile existente în cadrul grupului, rolul fiecăruia dintre ei. Din fișa de cazier judiciar a rezultat că inculpatul este necunoscut cu antecedente penale.

Faptele inculpatului S.N., care în perioada octombrie - noiembrie 2009, utilizând cardurile falsificate puse la dispoziție de inculpatul C.C., în cadrul grupului infracțional organizat de acesta, a efectuat o serie de retrageri frauduloase de numerar la mai multe ATM-uri, s-a reținut că întrunesc, în concurs, elementele constitutive ale infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat, punerea în circulație a unor instrumente de plată electronică falsificate în formă continuată, efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos în formă continuată, respectiv accesul fără drept al unui sistem informatic prin încălcarea măsurilor de securitate în formă continuată, fapte prevăzute și pedepsite de art. 7 din Legea nr. 39/2003; art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003, Titlul III cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) și b) C. pen.

Inculpatul S.N. a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa.

Din fișa de cazier judiciar a rezultat că inculpatul nu figurează în evidențe cunoscut cu antecedente penale.

Faptele inculpatului G.R.I. care în perioada octombrie - noiembrie 2009, utilizând cardurile falsificate puse la dispoziție de inculpatul C.C., în cadrul grupului infracțional organizat de acesta, a efectuat o serie de retrageri frauduloase de numerar la mai multe ATM-uri, s-a reținut că întrunesc, în concurs, elementele constitutive ale infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat, punerea în circulație a unor instrumente de plată electronică falsificate, în formă continuată, efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, în formă continuată, respectiv accesul fără drept al unui sistem informatic prin încălcarea măsurilor de securitate în formă continuată, fapte prevăzute și pedepsite de art. 7 din Legea nr. 39/2003; art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003, Titlul III cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) și b) C. pen.

Inculpatul a recunoscut că a retras fraudulos sume de bani utilizând carduri contrafăcute pe care le-a obținut de la inculpatul V. A învederat că dintre toți inculpații îi cunoaște pe inculpatul C. care este căsătorit cu o verișoară de-a sa, iar pe V., din cartier. A recunoscut că a retras cu respectivele carduri, de la ATM-uri de pe raza municipiului Craiova, în jur de 500 lei. Pe de altă parte, a arătat că avea nevoie de bani pentru a-și achita unele datorii, regretând faptele săvârșite.

Probele administrate au demonstrat că inculpatul G., imediat după prinderea inculpaților M. și V. a locuit împreună cu inculpații S., V. și P. într-un apartament închiriat în București, iar înregistrările de la ATM-uri amplasate pe raza municipiului București au relevat că acesta, împreună cu ceilalți inculpați a retras sume de bani prin folosirea unor carduri contrafăcute. În acest sens sunt înregistrările de la ATM-ul Băncii Transilvania din București - Agenția Titulescu din data de 28 octombrie 2009; înregistrările de la ATM-ul Băncii Transilvania din București - Agenția Calea Giurgiului din data de 29 octombrie 2009, iar transcrierile convorbirilor telefonice purtate în perioada respectivă demonstrează implicarea inculpatului în activitatea grupului.

Din fișa de cazier judiciar a rezultat că prin sentința penală nr. 34 din 30 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj, inculpatul G.R.I. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare cu aplicarea art. 861 C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 21 din Legea nr. 143/2000.

Având în vedere mențiunile din fișa de cazier judiciar, datele de comitere a infracțiunilor în prezenta cauză s-a reținut că sunt incidente dispozițiile art. 37 lit. a) C. pen. referitoare la starea de recidivă postcondamnatorie întrucât a comis infracțiunile înlăuntrul termenului de încercare al suspendării sub supraveghere dispusă pentru pedeapsa ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 34/2008 a Tribunalului Dolj.

S-a reținut de prima instanță că, faptele inculpatului I.C.Ș., care, în cursul anului 2010, la cererea inculpatului C.C. a amplasat dispozitive artizanale de copiere a datelor de pe carduri la ATM-uri și POS-uri din Italia, datele culese fiind folosite ulterior în scopul efectuării de retrageri frauduloase, întrunesc, în concurs, elementele constitutive ale infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat, deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică și accesul fără drept al unui sistem informatic prin încălcarea măsurilor de securitate prevăzute și pedepsite de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 25 din Legea nr. 365/2002 și art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003, Titlul III toate cu aplicarea art. 33 lit. a) și b) C. pen.

Inculpatul I.C.Ș. nu a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, precizând că îi cunoaște pe inculpații C., V. și S. care îi sunt prieteni. Nu s-a sustras de la urmărirea penală, fiind prezent la fiecare chemare a organelor judiciare, chiar dacă anterior a fost plecat la muncă în Italia. A precizat că în transcrierile convorbirilor telefonice nu a discutat cu vreunul dintre ceilalți inculpați, persoana la care însă aceștia fac referire fiind probabil fratele său.

Toate convorbirile telefonice l-au indicat însă și pe inculpatul I.C.Ș. ca fiind unul dintre membrii grupului care au acționat în Italia, transcrierile convorbirilor, redate la filele 217-218 și la filele 251-253 dovedind că acest inculpat s-a deplasat în Italia, a locuit împreună cu ceilalți inculpați și împreună cu aceștia au amplasat și supravegheat un dispozitiv de copiere a datelor de pe carduri. Urmare a neglijenței inculpatului cunoscut cu porecla de "B.", cel care urma să ridice dispozitivul a fost prins de autorități, în convorbirile redate la filele 251-253 acesta fiind subiectul discutat, respectiv nemulțumirea manifestată de cel prins.

Din fișa de cazier judiciar a rezultă că prin sentința penală nr. 301 din 25 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj, definitivă prin decizia penală nr. 69 din 2 martie 2010 a Curții de Apel Craiova inculpatul I.C.Ș. a fost condamnat la 3 ani închisoare pentru art. 7 din Legea nr. 39/2003; art. 423, art. 421 și art. 49 din Legea nr. 161/2003 și art. 271 din Legea nr. 365/2002.

Instanța de fond a constatat că, faptele inculpatului C.N.F. care în datele de 27 octombrie 2009, 30 octombrie 2009 și 2 noiembrie 2009 utilizând carduri falsificate a efectuat sau a încercat efectuarea a trei retrageri frauduloase de numerar de la ATM amplasate pe raza municipiului București întrunesc, în concurs, elementele constitutive ale infracțiunilor de punere în circulație a unor instrumente de plată electronică falsificate, în formă continuată, efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, în formă continuată, respectiv accesul fără drept al unui sistem informatic prin încălcarea măsurilor de securitate în formă continuată, fapte prevăzute și pedepsite de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., și art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003, Titlul III cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) și b) C. pen.

Inculpatul C.N.F. a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, și-a însușit toate probele administrate pe parcursul urmăririi penale solicitând ca judecata să aibă loc în conformitate cu dispozițiile art. 3201 C. proc. pen.

Din fișa de cazier judiciar a rezultat că acest inculpat nu figurează în evidențe cu antecedente penale.

Instanța de fond a reținut că, faptele inculpatului P.I. care în noaptea de 26 octombrie 2009 utilizând carduri falsificate a efectuat o serie de retrageri frauduloase de numerar ( între orele 23:36:03 și 01:18:03) de la ATM-ul aparținând BRD Agenția Segarcea din municipiul Craiova și de la ATM-ul aparținând BRD Agenția Groapă din municipiul Craiova ( între orele 1:15:04 și 01:18:03) întrunesc, în concurs, elementele constitutive ale infracțiunilor de punere în circulație a unor instrumente de plată electronică falsificate, în formă continuată, efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, în formă continuată, respectiv accesul fără drept al unui sistem informatic prin încălcarea măsurilor de securitate, în formă continuată, fapte prevăzute și pedepsite de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003, Titlul III cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) și b) C. pen.

Inculpatul nu a recunoscut acuzațiile aduse precizând că în noaptea respectivă a utilizat într-adevăr mai multe carduri, dar acestea nu erau falsificate și aparțineau familiei.

Instanța nu a reținut că inculpatul P.I. este autorul retragerilor frauduloase efectuate în noaptea de 26 octombrie 2009, intervalul orar 23:24:44 - 23:26:51 de la ATM aparținând B. Sucursala Craiova întrucât nici una din probele administrate nu au dovedit că a deținut carduri falsificate utilizate pentru acele retrageri sau că s-a aflat în apropierea bancomatului respectiv.

Deși inculpatul nu a recunoscut nici retragerile frauduloase din aceeași noapte de la bancomatele BRD Agențiile Segarcea și Groapă, înregistrările camerelor de supraveghere îl plasează pe inculpat în apropierea acestora exact la intervalele orare în care au fost efectuate retrageri de numerar frauduloase sau s-au încercat retrageri de numerar de pe carduri falsificate. În plus, în înregistrările respective se observă că inculpatul utilizează mai multe carduri.

Instanța nu a reținut în sarcina acestui inculpat nici infracțiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. având în vedere că probele nu au dovedit implicarea sau participarea acestuia în activitatea grupului inițiat și condus de inculpatul C. și la care ulterior au aderat și ceilalți inculpați. împrejurarea că inculpatul Pară este cumnat cu inculpatul C. și că de pe telefonul mamei inculpatului Pară a fost purtată o convorbire în legătură cu utilizarea de carduri falsificate nu poate constitui temei în a considera că cei doi fac parte din grupul infracțional organizat a cărui activitate formează obiectul prezentei cauze, în condițiile în care în nici una din convorbirile telefonice interceptate, nici unul dintre membrii grupului nu amintesc de inculpatul P.I. sau de activitatea pe care acesta ar urma să o desfășoare în cadrul grupului. Mai mult nu este probată nici împrejurarea că vreunul dintre ceilalți inculpați, cu excepția inculpatului C. l-ar cunoaște pe inculpatul P. și, în plus, nici unul din cardurile falsificate utilizate de inculpatul P. nu apare folosit de vreun alt membru al acestui grup.

Din fișa de cazier judiciar a inculpatului P.I. a rezultat că prin sentința penală nr. 2455 din 22 octombrie 2009 a Judecătoriei Craiova definitivă prin decizia penală nr. 409 din 23 decembrie 2010 a Tribunalului Dolj acesta a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare cu aplicarea art. 81 C. pen. pentru mai multe infracțiuni ( art. 3211 C. pen. art. 180 alin. (2) C. pen., art. 279 C. pen. și art. 11 din Legea nr. 61/1991). A fost arestat în respectiva cauză la 13 februarie 2008 și liberat la data de 14 martie 2008 sub control judiciar conform deciziei penale nr. 144/2008 a Tribunalului Dolj.

Faptele inculpaților M.Ș.G. și V.E.G. de a adera la activitatea grupului infracțional organizat constituit de inculpatul C.C. împrejurare în care au și efectuat o serie de retrageri frauduloase de numerar la mai multe ATM-uri fiind judecați și condamnați definitiv pentru aceste din urmă fapte, a reținut instanța de fond că, întrunesc, pentru fiecare dintre inculpați, elementele constitutive ale infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat prevăzută și pedepsită de art. 7 din Legea nr. 39/2003.

Nici unul dintre inculpați nu a recunoscut săvârșirea acestei infracțiuni.

Probele au demonstrat însă că cei doi erau implicați în activitatea grupului. Astfel, în noaptea de 26 octombrie 2009 când au fost depistați efectuând tranzacții frauduloase, de pe telefonul inculpatului V. au fost efectuate sau primite o serie de apeluri sau mesaje către telefonul inculpatului C. Conținutul mesajelor și cel al convorbirilor telefonice susțin ipoteza că cei doi inculpați făceau parte dintre membrii grupului care, utilizând cardurile falsificate puse la dispoziție de C., efectuau retragerile de numerar de la bancomate. Mai mult, în aceeași noapte în listingurile telefonice ale numărului de telefon utilizat de inculpatul C. au fost identificate pe lângă numeroasele convorbiri efectuate cu V. o serie de alte numere utilizate de inculpații V.T., P.M. și S.N. În plus, după prinderea inculpaților M. și V. în cuprinsul convorbirilor telefonice inculpații manifestă îngrijorare cu privire la cei doi, dar mai ales că două carduri cu aceeași serie cu a celor utilizate de cei doi în Craiova, fuseseră capturate de bancomate din București în aceeași noapte.

La data comiterii infracțiunii pentru care cei doi inculpați sunt judecați în prezenta cauză nu erau cunoscuți cu antecedente penale.

Au fost însă condamnați definitiv pentru comiterea mai multor infracțiuni săvârșite în realizarea scopului pentru care a fost constituit grupul infracțional și la care, așa după cum s-a arătat inculpații au aderat.

Astfel, prin sentința penală nr. 125 din 16 martie 2010 a Tribunalului Dolj, definitivă și modificată prin decizia penală 170 din 10 septembrie 2010, pentru fapte săvârșite la 26 octombrie 2009 inculpatul M.Ș.G. a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II a și lit. b) C. pen. ( art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003 Titlul III cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.), iar inculpatul V.E.G. la o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II a, lit. b) C. pen. (art. 26 C. pen. rap. la art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74, 76 C. pen.; art. 26 rap. la art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74, 76 C. pen. și art. 26 C. pen. rap. la art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003 Titlul III cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74, 76 C. pen.). Pentru pedeapsa aplicată inculpatului V.E. au fost aplicate dispozițiile art. 861 C. pen., iar inculpatul M.Ș. a fost arestat în executarea pedepsei de la 27 octombrie 2009 până la 30 august 2011 când a fost liberat condiționat cu un rest de pedeapsă rămas neexecutat de 423 zile.

Reținând astfel vinovăția fiecăruia dintre inculpați cu privire la comiterea infracțiunilor menționate, modul și împrejurările de săvârșire, gradul de pericol social concret pe care astfel de fapte îl prezintă pentru societate, gradul de implicare al fiecăruia în activitatea desfășurată în realizarea grupului infracțional, limitele de pedeapsă prevăzute de textele de lege cu reținerea dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen. pentru pedeapsa aplicată inculpatului C.N., aspectele ce caracterizează persoana fiecăruia dintre inculpați, vârsta fiecăruia, antecedentele penale, atitudinea manifestată pe parcursul procesului penal instanța de fond a condamnat pe fiecare dintre inculpați.

Împotriva sentinței Tribunalului Dolj au declarat apel Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție - Serviciul Teritorial Craiova și inculpații C.C., V.E.G., P.I., V.T.G., S.N., G.R.I., P.M.I., I.C.Ș., M.Ș.G. și C.N.F.

Prin decizia penală nr. 185 din 28 mai 2012, Curtea de Apel Craiova a admis apelurile declarate de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Craiova și inculpații I.C.Ș., V.E.G., P.I. împotriva sentinței penale nr. 579 din 19 decembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. 19391/63/2011.

A desființat în parte sentința.

În baza art. 865 C. pen. cu art. 85 alin. (1) și (2) C. pen. a anulat suspendarea executării sub supraveghere pentru pedepsele sentinței penale nr. 301 din 25 noiembrie 2009, privind pe inculpatul I.C.Ș.

A descontopit pedepsele sentinței penale nr. 301 din 25 noiembrie 2009 a Tribunalului Gorj în pedepsele componente de 3 ani închisoare pentru art. 7 alin. (1) și (3) cu referire la art. 2 lit. a) din Legea nr. 39/2003 cu art. 74, 76 C. pen. și 2 ani pedeapsă complementară; de 2 ani și 10 luni închisoare pentru art. 42 alin. (3) rap. la art. 42 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, cu art. 41, 42 C. pen. și 74/76 C. pen. și de 10 luni pentru art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41, 42 C. pen. și 74/76 C. pen.

În baza art. 33 C. pen., 34 C. pen., 36 C. pen. și 35 alin. (3) C. pen. a contopit pedepsele cu pedepsele sentinței penale de mai sus, în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare - pedeapsă principală și 3 ani, pedeapsă complementară, pentru acest inculpat.

Au fost reținute dispozițiile art. 74 lit. a), c) C. pen. cu art. 76 lit. b) C. pen. pentru infracțiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, comisă de inculpatul V.E.G. și l-a condamnat la 3 ani închisoare.

A dedus reținerea și arestarea preventivă pentru inculpatul P.I., de la 30 august 2011 la 19 decembrie 2011 și din 13 februarie 2008 la 14 martie 2008.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței.

A menținut starea de arest pentru inculpații arestați și deduce detenția la zi.

Au fost obligați inculpații C.C., V.T.G., P.M.I., S.N., G.R.I., C.N.F. și M.Ș. la câte 500 lei cheltuieli judiciare statului

În motivare, s-a reținut că inculpatul I.C.Ș., alături de alți inculpați, a fost condamnat anterior prin sentința penală nr. 301 din 25 noiembrie 2009, pronunțată în dosarul nr. 6024/95/2009, pentru mai multe infracțiuni, respectiv infracțiunea prev. de art. 7 alin. (1), (3) cu referire la art. 2 lit. a) din Legea nr. 39/2003, cu art. 74, 76 C. pen., la 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsă complementară; infracțiunea prev. de art. 42 din legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 - 42 C. pen. și art. 74 - 76 C. pen. la 2 ani și 10 luni închisoare; pentru infracțiunea prev. de art. 49 din legea nr. 161/2003 cu art. 41 - 42 și art. 74 - 76 C. pen., la 2 ani și 10 luni închisoare; pentru art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu art. 41- 42 și art. 74 - 76 C. pen. la 10 luni închisoare, toate contopite în baza art. 33, 34 C. pen., în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen., pentru aceasta făcându-se în final aplicarea disp. art. 861 C. pen.

În esență, s-a reținut că în noaptea de 13 aprilie 2009 împreună cu alți infractori, s-au deplasat cu un autoturism, în Slatina și Pitești, având asupra sa un număr de 40 carduri falsificate și au accesat, fraudulos, din mai multe bancomate, cca. 7000 RON, prejudiciind astfel mai multe persoane.

Prin decizia penală nr. 69 din 12 martie 2010, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, s-a respins și apelul declarat de acest inculpat care a criticat sentința sub aspectul greșitei condamnări pentru infracțiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și a greșitei individualizări a pedepsei.

Întrucât faptele speței, s-au desfășurat inițial în anul 2009, în sensul că apelantul s-a deplasat împreună cu inculpatul V. în Italia și au montat aparatură skimming în diferite magazine, reușind copierea datelor de pe numeroase carduri ce au fost apoi inscripționate și distribuite celorlalți inculpați care le-au folosit în octombrie și noiembrie 2009 în Craiova și București, acestea sunt concurente cu faptele din sentința penală nr. 301/2009 și decizia penală nr. 69/2010.

Așa fiind, în cauză sunt incidente și dispozițiile art. 865 C. pen. la disp. art. 85 C. pen., întrucât cel condamnat a mai săvârșit infracțiuni, înainte de rămânerea definitivă a hotărârii prin care s-au aplicat disp. art. 861 C. pen., urmând ca în continuare, să se rețină regulile concursului de infracțiuni, în sensul ca în final după anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere să execute pedeapsa cea mai grea stabilită în cauză de 5 ani închisoare, pedeapsă principală și 3 ani pedeapsă complementară astfel că se va admite apelul inculpatului I.C.Ș. sub acest aspect.

S-a apreciat întemeiat apelul inculpatului V.E.G.

Prin sentința penală nr. 125 din 16 martie 2010, inculpatul V.E.G. a fost condamnat la:

- 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru art. 26 C. pen. rap. la art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 76 lit. a), c) C. pen. cu art. 76 lit. b) C. pen.;

- 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 27 alin. (1) din legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), c) C. pen. și art. 76 lit. d) C. pen.;

- 2 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), c) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-a dispus să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare și 2 ani pedeapsă complementară făcându-se și aplicarea disp. art. 861 C. pen.

S-a reținut, în esență că, în noaptea de 26 octombrie 2009, inculpatul V.E.G. l-a ajutat pe inculpatul M.Ș.G. să efectueze mai multe retrageri frauduloase de numerar folosind carduri contrafăcute prin încălcarea normelor de securitate a ATM-urilor.

S-au reținut pentru fiecare infracțiune dispozițiile disp. art. 74 lit. a), c) C. pen., art. 76 C. pen. dar și îndeplinirea condițiilor pentru a se dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere potrivit art. 861 C. pen.

Ulterior, prin decizia penală nr. 170 din 10 septembrie 2010 s-a luat act de retragerea apelului declarat de inculpatul V.E.G. împotriva sentinței penale nr. 125/2010.

Prin rechizitoriul nr. 189D/P/2009 din 24 octombrie 2011 emis în cauză, inculpatul a fost trimis în judecată și condamnat pentru o singură infracțiune, respectiv prev. de art. 7 din legea nr. 39/2003, ce vizează constituirea unui grup infracțional organizat, ori sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, pentru faptele din noaptea de 26 octombrie 2009 fiind condamnat prin sentința penală nr. 125/2010.

Dacă pentru infracțiunile componente ale acestei sentințe, s-au reținut circumstanțe atenuante personale potrivit art. 74 - 76 C. pen., s-a dat relevanța cuvenită și singurei infracțiuni din prezenta caută, în sensul că s-au reținut aceste circumstanțe și la infracțiunea prev. de art. 7 din legea nr. 39/2003, cu consecința coborârii pedepsei sub minimul special, respectiv la 3 ani închisoare, păstrându-se însă executarea pedepsei prin privare de libertate dar și pedeapsa contopită, aceea de 3 ani închisoare precum și pedeapsa complementară stabilită inițial de 3 ani.

Au fost întemeiate în parte apelurile Parchetului și inculpatului P.I. în ceea ce privește deducerea reținerii și arestării preventive, în baza art. 84 C. pen. cu art. 350 C. proc. pen. și art. 381 C. proc. pen., s-a dedus în prezenta cauză de la 30 august 2011 la 19 decembrie 2011 și de la 13 februarie 2008 la 14 martie 2008 în cauza sentinței penale nr. 2455 din 22 octombrie 2009 a Judecătoriei Craiova, definitivă prin decizia penală nr. 409 din 23 decembrie 2010 a Tribunalului Dolj când a fost condamnat pentru alte infracțiuni (art. 321 C. pen., art. 180 alin. (2) C. pen., art. 279 C. pen. și art. 1 din Legea nr. 61/1991) la 2 ani cu art. 81 C. pen., fiind arestat la 13 februarie 2008 și liberat sub control judiciar la 14 martie 2008.

Probatoriul luat în ansamblu a demonstrat comiterea infracțiunilor de către inculpați, în sensul că inculpatul C.C. a inițiat constituirea grupului infracțional, cu scopul copierii datelor de pe cărțile de credit și apoi, după ce au fost atrași și ceilalți inculpați, fiecare cu roluri clar determinate și după inscripționarea cardurilor au efectuat tranzacțiile frauduloase, cauzând prejudicii importante. Implicarea inculpaților în activitatea infracțională descrisă a fost demonstrată cu listingurile privind apelurile sau datele găsite în telefoane, cu prilejul perchezițiilor informatice efectuate, din examinarea convorbirilor purtate de inculpați, prin deținerea de echipamente de skimming, rapoartele de constatare tehnico-științifice, răspunsurile unităților bancare, răspunsurile autorităților italiene, perchezițiile efectuate, care se coroborează, în parte, cu recunoașterea faptelor de către inculpații V.T.G., P.M.I., S.N., G.R.I. și C.N.F.

S-a apreciat că este nefondată critica ce vizează restituirea cauzei la parchet pentru citarea părților vătămate. Pentru a corespunde principiului reparării integrale a prejudiciului, consacrat prin art. 14 C. proc. pen. și art. 998 C. civ. precum și pentru a satisface necesitatea acordării despăgubirilor, acestea nu pot fi stabilite, arbitrar, fără justificare. Dacă prejudiciul este sigur poate deveni obiectul unei acțiuni civile separate, repararea trebuind să fie integrală, cuprinzând de principiu, reținerea pe lângă prejudiciul efectiv și venitul nerealizat.

În condițiile speței și în actualul stadiul procesual al apelului, cu părți vătămate în Italia, a restitui cauza nu înseamnă altceva, decât a afecta celeritatea soluționării cauzei, a tergiversa, nejustificat, procesul penal, cu consecințe directe asupra răspunderii penale a inculpaților, a reținut instanța de apel.

Nu s-a impus achitarea inculpaților pentru art. 7 din legea nr. 39/2003 pentru considerentele expuse și schimbarea încadrării juridice în infracțiunea prev. de art. 323 C. pen., nefiind întrunite, pentru considerentele arătate mai sus, elementele constitutive ale acestei infracțiuni.

Nu s-a reținut critica ce vizează greșita achitare a inculpatului P.I. pentru infracțiunea prev. de art. 7 din legea nr. 39/2003 în sensul că, prin probe este demonstrată participarea acestuia la grupul inițial și condus de inculpatul C.C. la care au aderat și ceilalți inculpați, așa cum s-a arătat.

S-a dovedit că acesta a efectuat retrageri de la cele două ATM-uri aparținând BRD - Agenția Segarcea și Groapă dar nu și cele de la ATM aparținând B. Craiova și nici că a fost implicat în activitatea grupului organizat, chiar dacă este cumnat cu inculpatul C.C., neexistând probe certe în acest sens, motivarea instanței de fond fiind în concordanță cu probatoriul administrat dar și cu declarațiile celorlalți coinculpați care nu-l incriminează în acest sens.

Cu privire la criticile parchetului vizând individualizarea judiciară a pedepselor, în sensul înlăturării dispozițiilor art. 861 C. pen. și următoarele pentru inculpații P.I. și C.N.F. și a tuturor inculpaților, cu excepția inculpatului V.E.G. - pentru considerentele expuse - sunt nefondate.

La stabilirea cuantumului pedepselor și alegerea modalității de executare, s-au avut în vedere împrejurările în care s-au comis infracțiunile, pericolul social concret al acestora, contribuția fiecăruia în cadrul grupului, limitele de pedeapsă prevăzute de lege, starea de recidivă prev. de art. 37 lit. a) C. pen. pentru inculpații C.C., G.R.I., nerecunoașterea faptelor pentru o parte din apelanți (C.C., P.I., I.C.Ș., M.Ș.G. și V.E.G.) dar și numărul impresionant de retrageri de bani, reținute pentru inculpații care au recunoscut faptele (V.T.G., P.M.I., S.N. și G.R.I.).

Prin încheierea din 30 mai 2012, Curtea de Apel Craiova a dispus îndreptarea erorii materiale strecurată în minuta deciziei, în sensul că respinge apelurile inculpaților C.C., V.T.G., P.M.I., S.N., G.R.I., C.N.F. și M.Ș.G.

Împotriva deciziei penale nr. 185 din 28 mai 2012 a Curții de Apel Craiova au declarat recurs Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Craiova și inculpații C.C., V.E.G., P.I., V.T.G., S.N., G.R.I., P.M.I., I.C.Ș., M.Ș.G. și C.N.F., invocând cazurile de casare prevăzute de dispozițiile art. 3859 pct. 172, 18, 9, 10 și 14 C. proc. pen.

Examinând motivele de recurs invocate, cât și din oficiu ambele hotărâri, conform prevederilor art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., înalta Curte de Casație și Justiție constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 195 alin. (1) C. proc. pen., erorile materiale evidente din cuprinsul unui act procedural se îndreaptă de însuși organul de urmărire penală sau de instanța de judecată care a întocmit actul la cererea celui interesat ori din oficiu.

În raport de dispozițiile legale enunțate, eroarea trebuie să fie materială și evidentă, rezultând vădit din actele dosarului. Așadar, constituie erori materiale evidente doar acele greșeli scriptice, făcute în cazul scrierii numelui sau prenumelui unei părți, a unei sume de bani, a unor date calendaristice la care se referă actul procedural sau a datei întocmirii actului, evidența erorii reieșind în absența oricărui dubiu cu privire la aceasta, certitudinea ei fiind manifestă neimpunându-se deliberarea, reaprecierea sau exprimarea vreunei convingeri.

Eroarea materială evidentă nu trebuie dovedită, nefiind necesară administrarea de probe ori stabilirea ei ca urmare a unei deliberări și ca exprimare a unei convingeri. Pe calea procedurii reglementate de dispozițiile art. 194 și urm. C. proc. pen., referitoare la modificarea actelor procedurale, îndreptarea erorilor materiale și înlăturarea unor omisiuni vădite, nu se pot îndrepta erorile de judecată, prin care s-au dat soluții greșite sau incomplete.

În cauza dedusă judecății, împotriva sentinței penale nr. 579 din 19 decembrie 2011 a Tribunalului Dolj au declarat apel parchetul și inculpații C.C., V.T.G., P.M.I., S.N., G.R.I., C.N.F. și M.Ș.G., Curtea de Apel Craiova pronunțându-se prin decizia nr. 185 din 28 mai 2012 numai asupra apelului declarat de procuror și inculpații I.C.Ș., V.E.G. și P.I., iar ulterior printr-o încheiere de îndreptare a erorii materiale și asupra apelurilor inculpaților C.C., V.T.G., P.M., S.N., G.R.I., C.N.F. și M.Ș.G., în sensul respingerii acestora.

Omisiunea instanței de apel de a se pronunța și de a consemna în minuta și dispozitivul deciziei soluția dată asupra apelurilor inculpaților C.C., V.T.G., P.M.I., S.N., G.R.I., C.N.F. și M.Ș.G., nu poate constitui o eroare materială, în sensul dispozițiilor art. 195 C. proc. pen., cum greșit a apreciat instanța de apel, încercând să o remedieze prin încheierea de îndreptare a erorii, ci o eroare de judecată prin care s-a dat o soluție incompletă, ceea ce atrage casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de apel, în cauză fiind incident cazul de casare prevăzut de dispozițiile art. 3859 alin. (1) pct. 10 C. proc. pen.

Distinct de aceasta, minuta încheierii de îndreptare a erorii materiale cuprinde ștersături, în cuprinsul încheierii nu se menționează temeiul de drept al măsurii dispuse și se atestă nereal că este admisă cererea de îndreptare a erorii materiale, deși nu a existat o asemenea cerere, iar îndreptarea erorii materiale dispusă conform art. 195 C. proc. pen. s-a realizat din oficiu.

De asemenea, hotărârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția, fiind incident cazul de casare prevăzut de dispozițiile art. 3859 alin. (1) pct. 9 C. proc. pen.

Se constată că în considerentele deciziei, instanța de apel nu a examinat motivele de apel invocate de inculpații I.C.Ș., C.C., V.T.G., M.Ș.G., S.N., G.R.I., V.E.G., P.I. care au solicitat achitarea pentru faptele pentru care s-a dispus condamnarea lor.

A motivat instanța de apel că „probatoriul luat în ansamblu demonstrează comiterea infracțiunilor de către inculpați, în sensul că inculpatul C.C. a inițiat constituirea grupului infracțional, cu scopul copierii datelor de pe cărțile de credit și apoi, după ce au fost atrași și ceilalți inculpați, fiecare cu roluri clar determinate și după inscripționarea cardurilor au efectuat tranzacțiile frauduloase, cauzând prejudicii importante. Implicarea inculpaților în activitatea infracțională a fost demonstrată cu listingurile privind apelurile sau datele găsite în telefoane, cu prilejul perchezițiilor informatice efectuate, din examinarea convorbirilor purtate de inculpați, prin deținerea de echipamente de skimming, rapoartele de constatare tehnico-științifice, răspunsurile unităților bancare, autorităților italiene, perchezițiile efectuate, care se coroborează în parte cu recunoașterea faptelor de către inculpații V.T.G., P.M.I., S.N., G.R.I. și C.N.F.".

Asemenea mențiuni nu constituie o motivare a hotărârii în sensul dispozițiilor art. 383 alin. (1) C. proc. pen. și art. 6 paragraf 1 din Convenție, întrucât nu au fost examinate real, efectiv susținerile părților supuse judecății, cu atât mai mult cu cât nu există nicio motivare completă și în detaliu a sentinței Tribunalului Dolj, care s-a limitat să releve cu privire la vinovăția inculpaților că „analizând întreg materialul probator administrat în cauză, instanța a constatat că situația de fapt raportată la activitățile desfășurate de inculpați a fost corect expusă în actul de sesizare, reținută ca atare de instanța de fond în ceea ce privește activitatea desfășurată de fiecare dintre inculpați".

Dreptul la un proces echitabil garantat de art. 6 alin. (1) din Convenție înseamnă printre altele, dreptul părților la proces de a prezenta observațiile pe care le consideră relevante pentru cauza lor. Acest drept nu poate fi considerat efectiv decât dacă aceste observații sunt într-adevăr analizate temeinic de către instanța sesizată.

Art. 6 implică în sarcina instanței obligația de a proceda la o analiză efectivă a mijloacelor, argumentelor și propunerile de probă ale părților.

În plus, noțiunea de proces echitabil presupune ca o instanță care nu și-a motivat decât pe scurt hotărârea, prin preluarea motivării instanței inferioare sau altfel, să fi analizat în mod real chestiunile esențiale care i-au fost supuse judecății și să nu se fi mulțumit cu a aproba concluziile unei instanțe inferioare, după cum Curtea europeană constant a statuat în jurisprudența sa.

Or, în speță, instanța de apel a realizat o analiză formală, globală a motivelor recurenților care și-au susținut constant nevinovăția, contrar dispozițiilor legale enunțate.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 38515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen., înalta Curte de Casație și Justiție va admite recursurile declarate de parchet și de inculpații C.C., V.E.G., P.I., V.T.G., S.N., G.R.I., P.M.I., I.C.Ș., M.Ș.G. și C.N.F. împotriva deciziei penale nr. 185 din 28 mai 2012 a Curții de Apel Craiova. Va casa decizia penală atacată și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de apel, urmând ca o dată cu rejudecarea apelurilor să fie analizate și celelalte critici formulate în recurs de către parchet și inculpați.

Va fi menținută măsura arestării preventive a inculpaților C.C., V.T.G., S.N., G.R.I., P.M.I. și I.C.Ș. întrucât temeiurile inițiale avute în vedere la luarea măsurii nu s-au schimbat și impun în continuare privarea acestora de libertate.

În temeiul dispozițiilor art. 192 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Craiova și de inculpații C.C., V.E.G., P.I., V.T.G., S.N., G.R.I., P.M.I., I.C.Ș., M.Ș.G. și C.N.F. împotriva deciziei penale nr. 185 din 28 mai 2012 a Curții de Apel Craiova - Secția Penală și pentru Cauze cu Minori.

Casează decizia penală atacată și trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Craiova.

Menține starea de arest a inculpaților C.C., V.T.G., S.N., G.R.I., P.M.I. și I.C.Ș.

Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru recurenții inculpați C.C., V.T.G., S.N., G.R.I., P.M.I. și C.N.F., în sumă de câte 450 lei, se vor plăti din fondul Ministerului Justiției.

Onorariile parțiale cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru recurenții inculpați V.E.G., P.I., I.C.Ș. și M.Ș.G., în sumă de câte 120 lei, se vor plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi, 27 noiembrie 2012.