Validity of preventive detention for organized drug trafficking and public order danger under recidivism

Asupra recursului penal de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Încheierea de ședință din 12 iulie 2011 a Curții de Apel Craiova, pronunțată în Dosarul nr. 2085/95/2011/a1, printre altele, s-a menținut măsura arestării preventive față de inculpatul D.I.C.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a constatat, în conformitate cu dispozițiile art. 3001 C. proc. pen., că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă în continuare și nu s-au schimbat, că subzistă dispozițiile art. 148 lit. f) C. proc. pen., în sensul că punerea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol pentru ordinea publică.

Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs inculpatul, criticând soluția ca netemeinică și nelegală și solicitând punerea în libertate.

Înalta Curte, analizând încheierea recurată constată că aceasta este temeinică și legală.

Inculpatul D.I.C. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 - 42 C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 - 42 C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., fiind condamnat în primă instanță la 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., faptele constând în aceea că, începând din primăvara anului 2010 până la 9 decembrie 2010, în mod repetat, împreună cu alți inculpați, inculpatul D.I.C. a inițiat și constituit un grup infracțional organizat la care au aderat și alți inculpați, în scopul săvârșirii de infracțiuni de trafic și consum ilicit de droguri.

Gravitatea faptelor reținute în sarcina inculpatului, precum și circumstanțele sale personale - recidivist - justifică aprecierea că lăsarea în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.

În cauză, indiciile existente la momentul luării măsurii arestării preventive au fost confirmate de soluția de condamnare a primei instanțe, care, fără a aduce atingere prezumției de nevinovăție, conturează totuși aspectul că există la dosar probe privind vinovăția inculpatului și că instanța trebuie să verifice cu prilejul analizării oportunității punerii în libertate cu precădere influența unei asemenea decizii asupra bunului mers al procesului penal și pericolul pe care inculpatul l-ar prezenta pentru ordinea publică.

Înalta Curte, constată că această cauză în care este judecat inculpatul este una complexă, în care sunt trimiși în judecată mai mulți inculpați și o mai bună administrare a justiției s-ar face în condițiile menținerii stării de arest.

De asemenea, circumstanțele personale ale inculpatului nu pledează în favoarea aprecierii că nu ar exista riscul de comitere a unor noi infracțiuni, odată cu punerea în libertate a inculpatului.

De aceea, Înalta Curte, va respinge, ca nefondat, recursul formulat, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmând ca inculpatul să fie obligat la cheltuieli judiciare către stat, conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat D.I.C. împotriva Încheierii din 12 iulie 2011 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. 2085/95/2011/a1.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 22 iulie 2011.

Procesat de GGC - N