Mootness of appeal against denial of interim suspension of enforcement due to completed execution
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the plaintiff financial institution, ruling that it had remained without object after the parties' agreement to withdraw the request for interim measures, thereby leaving the lower appellate court’s prior ruling intact. The dispute involved a request for a temporary suspension of the enforcement of a final civil judgment, initially denied by the Court of Appeal for failing to meet the statutory requirements for such interim relief; however, the appellant subsequently demonstrated that the forced execution of the underlying judgment had already been completed, rendering the legal challenge moot. The court’s decision was grounded in the principle of party disposability in civil proceedings and Article 312(1) of the Code of Civil Procedure, which mandates the dismissal of appeals that have lost their object.
Legislator headnote
AI generatedart. 280 alin. (5) C. proc. civ, art. 581 C. proc. civ, art. 3041 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Mootness of appeal against denial of interim suspension of enforcement due to completed execution: The dispute involved a request for a temporary suspension of the enforcement of a final civil judgment, initially denied by the Court of Appeal for failing to meet the statutory requirements for such interim relief; however, the appellant subsequently demonstrated that the forced execution of the underlying judgment had already been completed, rendering the legal challenge moot. The court’s decision was grounded in the principle of party disposability in civil proceedings and Article 312(1) of the Code of Civil Procedure, which mandates the dismissal of appeals that have lost their object.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for dismissing the appeal as having lost its object because the enforced judgment was already satisfied.
Full text
Asupra recursului, din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 12 octombrie 2012 pe rolul Curții de Apel București, secția a VI-a civilă, reclamanta SC C.E.L. IFN SA București a solicitat, în contradictoriu cu pârâta SC B.I. SRL București, în temeiul dispozițiilor art. 280 alin. (5) C. proc. civ., ca pe cale de ordonanță președințială să se încuviințeze vremelnic suspendarea executării Sentinței civile nr. 8051 din 6 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă, în Dosarul nr. 60453/3/2011, până la soluționarea cererii de suspendare a executării vremelnice a aceleiași hotărâri formulată în cadrul apelului.
Apreciind neîntrunite cerințele prevăzute de dispozițiile art. 581 C. proc. civ. coroborat cu prevederile art. 280 alin. (5) C. proc. civ., Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, prin Sentința civilă nr. 110 din 24 octombrie 2012, a respins ca nefondată cererea formulată de reclamanta SC C.E.L. IFN SA privind suspendarea executării vremelnice a Sentinței civile nr. 8051 din 06 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă în Dosarul nr. 60453/3/2011, până la soluționarea cererii de suspendare a executării vremelnice formulată împotriva aceleiași sentințe, în cadrul apelului.
În termen legal, împotriva Sentinței civile nr. 110 din 24 octombrie 2012 a Curții de Apel București, secția a VI-a civilă, reclamanta SC C.E.L. IFN SA a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, modificarea în tot a hotărârii recurate în sensul admiterii cererii de ordonanță președințială.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ. și ale art. 3041 C. proc. civ.
Intimata-pârâtă SC B.I. SRL București nu a formulat întâmpinare.
Înalta Curte constată că prin cererea înregistrată la data de 28 ianuarie 2012 recurenta-reclamantă, a solicitat instanței să se constate că recursul a rămas fără obiect, motivat de faptul că executarea silită a cărei suspendare vremelnică a fost solicitată s-a finalizat, sens în care a anexat cererii extras de cont care atestă finalizarea executării silite.
Ținând cont de solicitarea recurentei înregistrată la data de 28 ianuarie 2012, având în vedere și susținerile apărătorului intimatei-pârâte la acest termen de judecată, cu respectarea principiului disponibilității părților în procesul civil, văzând și înscrisul depus de recurenta-reclamantă, respectiv extrasul de cont care atestă finalizarea executării silite, Înalta Curte constată că prezentul recurs a rămas fără obiect și, prin urmare, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., îl va respinge, cu această motivare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta SC C.E.L. IFN SA București împotriva Sentinței civile nr. 110 din 24 octombrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, ca rămas fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 februarie 2013.
Procesat de GGC - NN