Appeal against suspension order annulled as unfounded for unpaid stamp duty.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal as unfounded (netimbrat), thereby upholding the lower court's order suspending the proceedings. The case arose from the appellant's challenge to a suspension order issued by the Court of Appeal Craiova in a civil case concerning an annulment contestation against a prior court decision; the suspension was based on the absence of both parties at a hearing. The High Court found that the appellant failed to pay the required stamp duty and judicial fee, despite being summoned with the obligation to do so, and rejected the appellant's challenge to the fee calculation. The Court applied Articles 1 and 20(1) and (3) of Law No. 146/1997, Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995, and Articles 35(1) and (5) of the implementing norms, holding that failure to pay the fee within the set deadline mandates dismissal of the claim. The decision is final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 3041 C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 211 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Appeal against suspension order annulled as unfounded for unpaid stamp duty: The case arose from the appellant's challenge to a suspension order issued by the Court of Appeal Craiova in a civil case concerning an annulment contestation against a prior court decision; the suspension was based on the absence of both parties at a hearing. The High Court found that the appellant failed to pay the required stamp duty and judicial fee, despite being summoned with the obligation to do so, and rejected the appellant's challenge to the fee calculation. The Court applied Articles 1 and 20(1) and (3) of Law No. 146/1997, Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995, and Articles 35(1) and (5) of the implementing norms, holding that failure to pay the fee within the set deadline mandates dismissal of the claim. The decision is final and irrevocable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedAnnulled the appeal for failure to pay the judicial stamp duty.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 13 noiembrie 2012, pronunțată în Dosar nr. 1870/54/2012/a1, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a suspendat judecata contestației în anulare formulată de N.I.N., împotriva încheierii de ședință din data de 28 iunie 2012, a Curții de Apel Craiova, în Dosarul nr. 1384/54/2012, în contradictoriu cu intimata A.F.P.V.S. F.P.V.S. BUCUREȘTI, conform dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., avându-se în vedere că, la termenul de judecată respectiv, nu s-a prezentat nici una dintre părți și nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Împotriva încheierii din 13 noiembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, pronunțată în Dosar nr. 1870/54/2012/a1, a declarat recurs contestatorul N.I.N., întemeiat pe art. 3041 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului și trimiterea cauzei pentru continuarea judecății aceleiași instanțe.
Recursul declarat de contestatorul N.I.N. împotriva încheierii din 13 noiembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă pronunțată în Dosar nr. 1870754/2012/a1, este netimbrat.
Întrucât potrivit art. 137 alin. (1) C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și a celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, Înalta Curte va analiza cu prioritate excepția netimbrării.
Pentru termenul de astăzi, recurentul contestator a fost citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 RON și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 RON, conform dovezii de comunicare a citației, aflată la fila x din dosar, obligație pe care acesta în mod nejustificat nu și-a îndeplinit-o.
Potrivit art. 211 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, partea poate formula cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, iar potrivit alin. (4) din aceeași lege, partea poate formula cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru.
Astfel se constată că, deși recurentul a contestat modul de calcul al taxei judiciare de timbru, acesta nu a înțeles să achitate nici 50% din cuantumul acesteia, respectiv 2 RON, și nici timbru judiciar în valoare de 0,15 RON.
Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 modificată, privind taxele judiciare de timbru, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de către instanță.
Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 "neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii", iar conform dispozițiilor art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar "cererile pentru care se datorează timbru judiciar, nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător. În cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru".
Cum problema timbrajului se analizează prioritar oricăror cereri, excepții și constatând că cererea de recurs nu a fost timbrată anticipat și nici până la termenul stabilit de instanță, 26 februarie 2013, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită și că în cauză nu operează scutirea legală de la plata taxei de timbru, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 modificată și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, și să dispună anularea recursului, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de contestatorul N.I.N. împotriva încheierii din 13 noiembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă în Dosar nr. 1870/54/2012/a1, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședința publică, astăzi 26 februarie 2013.
Procesat de GGC - AA