Negative conflict of jurisdiction resolved in favor of the enforcement court for challenge to bailiff's fee assessment

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Beclean, sub nr. 1086/186/2011, contestatoarea SC E. SA DEVA a formulat contestație împotriva procesului-verbal din data de 3 mai 2011, emis de B.E.J. B.D.M., în dosarul execuțional nr. 62/Ex/2011, solicitând instanței anularea parțială a acestuia în ce privește onorariul executorului judecătoresc în sumă de 5.200 lei.

Prin sentința civilă nr. 1242 din 28 iunie 2011, Judecătoria Beclean a admis excepția de necompetență teritorială cu privire la soluționarea acțiunii având ca obiect contestație la executare și a declinat competența în favoarea Judecătoriei Deva.

Pentru a dispune astfel, s-a reținut că, în cauză, nu s-a făcut dovada că în circumscripția acestei instanțe s-ar afla vreun bun sau venit urmăribil al debitoarei, sediul contestatoarei fiind în localitatea Deva, localitate în care se prezumă că se află bunurile urmăribile ale acesteia.

După înregistrarea cauzei la Judecătoria Deva, prin sentința civilă nr. 6513 din 7 octombrie 2011 a acestei instanțe, a fost admisă excepția de necompetență teritorială și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Beclean.

Constatându-se ivit conflictul negativ de competență, cauza a fost înaintată la Înalta Curte de Casație și Justiție în drept să hotărască asupra conflictului.

În motivarea soluției de declinare, Judecătoria Deva a reținut, în esență, că normele care reglementează competența teritorială în materia executării silite, și, implicit, contestației la executare, sunt norme imperative, iar instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune astfel. În consecință, instanța de executare competentă să soluționeze cererea de executare silită este Judecătoria Beclean, ce a pronunțat de altfel, încheierea civilă nr. 767 din 19 aprilie 2011, prin care a fost încuviințată executarea silită. Conform art. 373 alin. (3) C. proc. civ., încuviințarea executării silite este de drept valabilă și pentru titlurile executorii care se vor emite de executorul judecătoresc în cadrul procedurii de executare silită încuviințată, în speță procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de judecată. Instanța de executare, Judecătoria Beclean, soluționează cererile de încuviințare a executării silite, judecă contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite.

Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva conflictului de competență ivit în soluționarea cererii de chemare în judecată dedusă judecății, Înalta Curte, în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență stabilind competența soluționării acestei cereri în favoarea Judecătoriei Beclean, pentru următoarele considerente:

În prezenta cauză, reclamanta SC E. SA a formulat contestație la executare împotriva procesului verbal din data de 3 mai 2011 emis în dosarul execuțional nr. 62/sx/2011 de către B.E.J. B.D.M., sub aspectul stabilirii onorariului executorului judecătoresc în cuantum de 5.200 lei.

Se constată așadar că ne aflăm în prezența unei contestații la executare propriu-zise, iar potrivit dispozițiilor art. 400 alin. (1) C. proc. civ., toate contestațiile care se încadrează în categoria contestațiilor la executare propriu-zise se vor îndrepta la instanța de executare, iar conform art. 373l alin. (3) C. proc. civ., încuviințarea executării silite este de drept valabilă și pentru titlurile executorii care se vor emite de executorul judecătoresc în cadrul procedurii de executare silită.

Potrivit dispozițiilor art. 373 alin. (3) C. proc. civ., instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, judecă contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, inclusiv contestațiile formulate împotriva titlurilor executorii emise de executorul judecătoresc în cadrul procedurii de executare silită, respectiv procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare.

În consecință, față de considerentele expuse, Înalta Curte urmează să stabilească competența de soluționare a cererii formulate de contestatoarea SC E. SA DEVA, în favoarea Judecătoriei Beclean.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Beclean.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi 13 decembrie 2011.