Peremption of annulment contest due to six-month inactivity in commercial proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered the peremption of the annulment contest, thereby upholding the finality of the prior appellate decision that dismissed the appeal on the merits, which resulted in the claimant's failure to overturn the initial dismissal of its lawsuit. The dispute involved a commercial claim by a limited liability company seeking to establish the absolute nullity of fiscal penalty invoices issued by a joint-stock company between 2004 and 2005, which was initially dismissed by the Tribunal, affirmed on appeal, and then subject to an annulment contest following the High Court's procedural refusal to hear an appeal due to insufficient stamp duty. The court applied Articles 248(1) and (3) and 252 of the Code of Civil Procedure (in their pre-Law 71/2011 form), ruling that the annulment proceeding was perempted because the case remained in inactivity for six months following the suspension of proceedings due to the non-appearance of either party, without any request to resume or invocation of grounds for interruption or suspension.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ; Peremption of annulment contest due to six-month inactivity in commercial proceedings: Prin cererea înregistrată la data de 20 octombrie 2008, reclamanta SC G.I.D.G. SRL IAȘI a formulat contestație în anulare împotriva deciziei sus menționate, invocând dispozițiile art. 317 pct. l și 318 pct. l C. proc. civ., în temeiul cărora a solicitat trimiterea cauzei spre rejudecarea recursului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra perimării contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 432 din 12 aprilie 2006, Tribunalul Iași a respins acțiunea reclamantei SC G.I.D.G. SRL IAȘI, în contradictoriu cu pârâta SC M.U. SA IAȘI, având ca obiect constatarea nulității absolute a facturilor fiscale de penalități emise în perioada 20 februarie 2004 - 30 noiembrie 2004.
Prin decizia nr. 100 din 15 octombrie 2007, Curtea de Apel Iași, secția comercială, a respins, ca nefundat, apelul reclamantei SC G.I.D.G. SRL IAȘI.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs reclamanta, iar prin decizia nr. 2630 din 30 septembrie 2008, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a anulat recursul ca insuficient timbrat.
Prin cererea înregistrată la data de 20 octombrie 2008, reclamanta SC G.I.D.G. SRL IAȘI a formulat contestație în anulare împotriva deciziei sus menționate, invocând dispozițiile art. 317 pct. l și 318 pct. l C. proc. civ., în temeiul cărora a solicitat trimiterea cauzei spre rejudecarea recursului.
Asupra perimării contestației în anulare, Înalta Curte a reținut:
Potrivit art. 248 alin. (l) și (3) C. proc. civ., în forma în vigoare anterior Legii nr. 71/2011, perimarea operează asupra unei cereri de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de șase luni, în materie comercială.
Așa fiind, pentru a opera această sancțiune procedurală, trebuie analizată îndeplinirea cerințelor art. 248 C. proc. civ. și în acest sens, se constată că Înalta Curte a fost învestită cu soluționarea recursului, iar după suspendarea judecății pricinii, aceasta a rămas în nelucrare timp de șase luni. Totodată, se constată că înainte de împlinirea acestui termen, nu s-a cerut de către părțile în proces, reluarea judecării și nici nu au fost invocate motive de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare.
În speță, la termenul din 1 martie 2011, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (l) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna din părți nu s-a prezentat în instanță și nici nu a cerut judecarea cauzei în lipsă, a dispus suspendarea judecății contestației în anulare, care a rămas în nelucrare, până la data de 7 noiembrie 2011, când s-a stabilit termen de judecată, potrivit dispozițiilor art. 252 C. proc. civ.
Pe cale de consecință, față de cele ce preced, Înalta Curte a constatat perimarea contestației în anulare, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (l) și (3) raportat la art. 252 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimarea contestației în anulare formulată de contestatoarea SC G.I.D.G. SRL IAȘI împotriva deciziei nr. 2630 din 30 septembrie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 decembrie 2011.