Competent jurisdiction for authorizing forced execution: debtor’s domicile vs. place of execution title
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court resolved a negative conflict of jurisdiction by ordering that the Bucharest Sector 3 Court has exclusive competence to hear the case, thereby prevailing over the opposing claim of the Târgu-Mureș Court. The dispute arose when a creditor, acting through a financial corporation's execution bureau, sought authorization for forced execution based on a refinancing loan contract against a debtor domiciled in Bucharest Sector 3; initially, the Târgu-Mureș Court declined territorial jurisdiction, but the Bucharest Sector 3 Court subsequently also declined jurisdiction, asserting that the executing court is competent, which triggered the referral to the Supreme Court. Applying Articles 373(2)-(3) and 373l(1) of the Code of Civil Procedure, the Court determined that the execution court is the one located in the debtor's domicile or where the enforcement title was concluded, confirming that since the debtor resides in Bucharest Sector 3, that specific court is the competent authority to resolve the authorization for forced execution.
Legislator headnote
AI generatedart. 373 alin. (2) C. proc. civ; Competent jurisdiction for authorizing forced execution: debtor’s domicile vs. place of execution title: În raport cu evocata împrejurare, în considerarea dispozițiilor art. 373 alin. (2) și alin. (3) C. proc. civ., potrivit cărora instanța de executare, respectiv judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, soluționează cererile de încuviințare a executării silite și având în vedere dispozițiile art. 373l alin. (l) teza II C. proc. civ., se constată că judecătoria competentă să soluționeze cererea de încuviințare a executării silite este Judecătoria sectorului 3 București, în raza căreia se află domiciliul debitoarei și s-a încheiat titlul executoriu.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din actele și lucrările dosarului, constată că:
Prin încheierea civilă nr. 3403 din 13 septembrie 2011, Judecătoria Târgu-Mureș a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența în favoarea Judecătoriei sectorului 3.
Prin sentința civilă nr. 13652 din 10 octombrie 2011, Judecătoria sectorului 3 București a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 3 București, a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe creditoarea P.B.R. SA, cu sediul în București, sector 1, în contradictoriu cu debitoarea P.A., cu domiciliul în București, sector 3 în favoarea Judecătoriei Târgu-Mureș, a constatat intervenit conflictul negativ de competență și a înaintat cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență, reținând, în esență, că, potrivit art. 373l alin. (l) C. proc. civ., soluționarea cererii de încuviințare a executării silite este de competența instanței de executare și, față de art. 373 alin. (2) C. proc. civ., această instanță este judecătoria în circumscripția căreia se face executarea, în afara cazurilor în care legea nu dispune altfel, în situația executării silite imobiliare sau mobiliare fiind instanța în a cărei rază teritorială se află bunurile supuse urmăririi.
Asupra conflictului negativ de competență de față, se constată că, prin cererea înregistrată la Judecătoria Târgu-Mureș, Corpul Executorilor Bancari din cadrul P.B.R. SA a solicitat încuviințarea executării silite împotriva debitoarei P.A., cu domiciliul în sectorul 3 București, la cererea creditorului P.B.R. SA, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de împrumut pentru refinanțarea creditului de consum din 7 aprilie 2008.
În raport cu evocata împrejurare, în considerarea dispozițiilor art. 373 alin. (2) și alin. (3) C. proc. civ., potrivit cărora instanța de executare, respectiv judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, soluționează cererile de încuviințare a executării silite și având în vedere dispozițiile art. 373l alin. (l) teza II C. proc. civ., se constată că judecătoria competentă să soluționeze cererea de încuviințare a executării silite este Judecătoria sectorului 3 București, în raza căreia se află domiciliul debitoarei și s-a încheiat titlul executoriu.
Înalta Curte urmează să stabilească competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 3 București, instanța domiciliului debitoarei P.A.
Așa fiind,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 3 București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 8 decembrie 2011.