Peremption of commercial appeal pending suspension of arbitral award enforcement
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as lapsed (perimat) by operation of law, thereby leaving the Court of Appeal’s decision in force. The dispute involved an appeal against a lower court order that had suspended the enforcement of an arbitral award, pending the resolution of an action for annuement, in a commercial matter. The Supreme Court applied the doctrine of lapse of appeal due to inactivity, finding that more than six months had elapsed since the judgment hearing was suspended by the appeal court until the date set for verifying the lapse. The decisive legal basis comprised Articles 248(1) and 248(3) of the Civil Procedure Code, which mandate the automatic lapse of a commercial appeal if the case remains out of hearing due to a party’s fault for six months, and Article 312(1) of the Civil Procedure Code, which grants the Supreme Court the authority to constitute the lapse.
Legislator headnote
AI generatedPeremption of commercial appeal pending suspension of arbitral award enforcement: Cum de la data de 24 martie 2011, când judecata recursului a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. (l) pct. 2 C. proc. civ. și până la data de 7 noiembrie 2011, când s-a fixat termenul pentru constatarea perimării, au trecut mai mult de șase luni, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (l) C. proc. civ., urmează să constate perimat recursul formulat în prezenta cauză.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra perimării recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea nr. 5/ C din 3 noiembrie 2010, Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Oradea a admis cererea de suspendare formulată de petenta SC G.R. SRL, în contradictoriu cu intimata SC N. SA și a dispus suspendarea executării hotărârii arbitrale nr. 2 din 14 aprilie 2010, pronunțată în dosarul nr. 13/2004 al Curții de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerț și Industrie Bihor până la soluționarea acțiunii în anulare.
Pârâta SC N. SA a formulat recurs, împotriva menționatei încheieri.
Potrivit art. 248 alin. (l) prin raportare la alin. (3) al aceluiași articol C. proc. civ., în materie comercială, dacă pricina a rămas în nelucrare din vina părții timp de șase luni, recursul se perima de drept.
Cum de la data de 24 martie 2011, când judecata recursului a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. (l) pct. 2 C. proc. civ. și până la data de 7 noiembrie 2011, când s-a fixat termenul pentru constatarea perimării, au trecut mai mult de șase luni, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (l) C. proc. civ., urmează să constate perimat recursul formulat în prezenta cauză.
Așa fiind,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E
Constată perimat recursul formulat de pârâta SC N. SA, împotriva încheierii Secției comerciale, de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Oradea nr. 5/ C din 3 noiembrie 2010.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 8 decembrie 2011.