Recourse annulled for lack of prepayment of judicial stamps despite legal summons warning
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal for lack of payment of judicial stamps, thereby leaving the second-instance decision in force, which had partially upheld the first-instance civil sentence by rejecting the request to annul the shareholders' general assembly resolution of June 25, 2008; the appellant was additionally ordered to pay the respondent the amount of 3,720 lei for litigation costs. The dispute concerned a civil action initiated by a shareholder challenging corporate resolutions, where the appellant filed an appeal against the appellate court's decision but failed to comply with the mandatory pre-payment of judicial stamps despite a formal warning included in the legal summons for the hearing. Relying on Article 20(1) and (3) of Law No. 146/1997 and Article 35(1) and (5) of the Methodological Norms, the court held that the appeal was legally annulled as unstampd because the statutory obligation to pay stamps was not fulfilled and no personal or subject matter exemptions applied, while the award of litigation costs was grounded in Article 274 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 274 C. proc. civ; Recourse annulled for lack of prepayment of judicial stamps despite legal summons warning: The dispute concerned a civil action initiated by a shareholder challenging corporate resolutions, where the appellant filed an appeal against the appellate court's decision but failed to comply with the mandatory pre-payment of judicial stamps despite a formal warning included in the legal summons for the hearing. Relying on Article 20(1) and (3) of Law No. 146/1997 and Article 35(1) and (5) of the Methodological Norms, the court held that the appeal was legally annulled as unstampd because the statutory obligation to pay stamps was not fulfilled and no personal or subject matter exemptions applied, while the award of litigation costs was grounded in Article 274 of the Code of Civil Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited as the legal basis for awarding litigation costs to the respondent in the final dispositive.
Full text
Prin sentința civilă nr. 692 din 2 aprilie 2009, Secția civilă a Tribunalului Harghita a admis acțiunea formulată de reclamantul C.M.
Prin decizia nr. 32/ A din 16 mai 2011, Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Târgu Mureș a admis apelul pârâtei, împotriva sentinței primei instanțe, pe care a schimbat-o, în parte, în sensul că a respins cererea de anulare a hotărârii A.G.A. din 25 iunie 2008 și a menținut restul dispozițiilor sentinței, cu 2.380 lei, cheltuieli de judecată.
Împotriva menționatei decizii a formulat recurs reclamantul C.M.
Cum recurentul-reclamant nu a timbrat anticipat cererea de recurs, acesta a fost legal citat pentru termenul din 8 decembrie 2011 cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în cuantum de 19,5 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei, obligație căreia nu s-a conformat.
Or, prin art. l din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și a Normelor metodologice de aplicare a acesteia, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și/sau timbrul judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând netimbrarea cererii de recurs, neconformarea recurentului-reclamant obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 8 decembrie 2011, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală, personală sau ca obiect, de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 pct. l și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (l) și (5) din Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea ca netimbrat a recursului formulat în cauză.
Văzând și cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimata-pârâtă, Înalta Curte, în temeiul art. 274 C. proc. civ., urmează să o admită și să oblige recurentul-reclamant să plătească SC C. SA suma de 3.720 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Așa fiind,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul formulat de reclamantul C.M., împotriva deciziei Secției comerciale, de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Târgu Mureș nr. 32/ A din 16 mai 2011.
Obligă recurentul să plătească intimatei SC C. SA suma de 3.720 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 8 decembrie 2011.