Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4044/2011 AI generated

Late-payment penalty award upheld; appeal on attorney-fee excess quashed as out-of-scope illegality challenge.

Case Number Decizia nr. 4044/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the defendant’s appeal (recurs) as void, thereby upholding the lower court decisions: the trial court’s partial grant of the plaintiff’s claim (ordering the defendant to pay 9,447.66 lei in late-payment penalties and 10,728.7 lei in litigation costs) and the appellate court’s dismissal of the defendant’s appeal. The dispute arose from a commercial claim for delayed payment penalties and legal costs. The defendant challenged only the amount of attorney’s fees awarded, arguing they were excessive relative to the case’s complexity. The High Court held that this argument concerned the assessment of evidence and thus raised an issue of factual merit (netemeinicie), not a ground of illegality; because the appeal failed to frame the grievance within the exhaustive illegality grounds under Article 304 points 1–9 of the Civil Procedure Code, the appeal was void under Article 302¹(1)(c) of the same code.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 3021 C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ, art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ; Late-payment penalty award upheld; appeal on attorney-fee excess quashed as out-of-scope illegality challenge: The dispute arose from a commercial claim for delayed payment penalties and legal costs. The defendant challenged only the amount of attorney’s fees awarded, arguing they were excessive relative to the case’s complexity. The High Court held that this argument concerned the assessment of evidence and thus raised an issue of factual merit (netemeinicie), not a ground of illegality; because the appeal failed to frame the grievance within the exhaustive illegality grounds under Article 304 points 1–9 of the Civil Procedure Code, the appeal was void under Article 302¹(1)(c) of the same code.

Keywords

AI generated
late payment of fees legal fees civil judgment commercial litigation grounds for cassation partial claim

Cited Legislation

AI generated
art. 304 pct. 9 C. proc. civ
SA, indicând motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
art. 3021 C. proc. civ
(l) al art. 3021 C. proc. civ., întrucât, potrivit lit.
art. 304 C. proc. civ
1 - 9 ale art. 304 C. proc. civ.
art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ
Basis for declaring the appeal null and void because it failed to include grounds of illegality.
AI generated
Decizia nr. 1905/2007
Late-payment penalties appeal rejected as unfounded; trial court costs award upheld
Decizia nr. 29/2025
Late-payment penalties upheld after supplier's appeal annulled as procedurally invalid
Decizia nr. 1039/2010
Penalty clause for unspecified legal obligations invalid; payment order annulled, surplus enforcement sum ordered returned
Decizia nr. 1212/2023
Late-payment penalty award vacated and case remanded for appellate court's failure to address third-party claim and inflation adjustment.
Decizia nr. 705/2019
Contractual penalty award upheld after appeal annulled for lacking grounds of illegality

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.

Basis for declaring the appeal null and void because it failed to include grounds of illegality.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Prin sentința comercială nr. 10565 din 10 noiembrie 2010, Secția a VII-a comercială a Tribunalului București a admis, în parte, acțiunea formulată de reclamanta SC A.R.A. SA în contradictoriu cu pârâta SC O.V.I.G. SA și intervenientul I.S., a respins primul capăt de cerere ca rămas fără obiect, a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 9.447,66 lei, cu titlu de penalități de întârziere și a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 10.728,7 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru și onorariu de avocat.

Prin decizia nr. 205/ A din 18 aprilie 2011, Secția a Vl-a comercială a Curții de Apel București a respins apelul declarat de apelanta pârâtă SC O.V.I.G. SA, împotriva sentinței primei instanțe.

Împotriva evocatei decizii a formulat recurs apelanta pârâtă SC O.V.I.G. SA, indicând motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și solicitând admiterea recursului, modificarea, în parte, a deciziei atacate, în sensul diminuării cuantumului cheltuielilor de judecată la care a fost obligată la fond, arătând că prima instanță, în mod greșit, a acordat părții potrivnice, în totalitate, cheltuielile de judecată, reprezentând onorariu de avocat, cu nesocotirea complexității cauzei și a muncii îndeplinite de avocat, soluție menținută de instanța de apel prin respingerea apelului declarat de pârâtă, împotriva sentinței tribunalului.

Cum evocata critică ține de aprecierea probelor constituind, așadar, motiv de netemeinicie, urmează ca Înalta Curte să aplice cererii de recurs sancțiunea nulității prevăzută de alin. (l) al art. 3021 C. proc. civ., întrucât, potrivit lit. c) a precitatului articol, cererea de recurs va cuprinde, sub evocata sancțiune, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, ce înseamnă încadrarea acestora într-unui din motivele de nelegalitate a hotărârii recurate, limitativ prevăzute de pct. 1 - 9 ale art. 304 C. proc. civ.

Așa fiind,

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E

Constată nulitatea cererii de recurs formulată de pârâta SC O.V.I.G. SA, împotriva deciziei Secției a Vl-a comercială a Curții de Apel București nr. 205/ A din 8 aprilie 2011.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 8 decembrie 2011.