Annulment of administrative notice appeal due to failure to pay judicial stamp tax
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal filed by the defendant, resulting in the affirmance of the lower court’s decision which partially annulled an administrative notice issued by the defendant; consequently, the initial judgment in favor of the claimant remains in force. The case involved an administrative dispute where the claimant challenged a specific notice issued by the defendant, who subsequently appealed the Court of Appeal's decision on grounds of illegality and lack of merit. The decisive legal basis for the High Court's ruling was procedural non-compliance: the appellant failed to pay the required judicial stamp tax and court fee as mandated by Articles 11(1) and 3 of Law No. 146/1997, Article 20(1) and (3) of Law No. 146/1997, and Article 3021(2) of the Code of Civil Procedure, leading to the automatic annulment of the appeal for failure to meet statutory stamping requirements.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 3021 alin. (2) C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Annulment of administrative notice appeal due to failure to pay judicial stamp tax: Or, în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 3 din Legea nr. 146/1997, precum și cu cele ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995, cererea pentru exercitarea recursului se timbrează prin achitarea taxei judiciare de timbru și prin depunerea timbrului judiciar.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 23 din 6 ianuarie 2012 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins excepția inadmisibilității ca neîntemeiată, a admis cererea formulată de reclamanta C.Z.A., în contradictoriu cu pârâtul M.E.C.T.S. și a anulat în parte nota nr. 48259 din 14 octombrie 2010 emisă de pârât, în privința reclamantei
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul M.E.C.T.S., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Înainte de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte constată că deși recurentul-reclamant a fost citat cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 2 lei și timbru judiciar 0,15 lei, conform dovezii anexate la fila 13 a dosarului, acesta nu și-a îndeplinit această obligație legală.
Or, în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 3 din Legea nr. 146/1997, precum și cu cele ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995, cererea pentru exercitarea recursului se timbrează prin achitarea taxei judiciare de timbru și prin depunerea timbrului judiciar.
Aceste taxe se depun la dosarul cauzei, în momentul înregistrării cererii sau până la primul termen de judecată, astfel cum prevăd dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997.
În aceste sens sunt și dispozițiile art. 3021 alin. (2) C. proc. civ. potrivit cărora: „La cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii”.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar „neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.
Astfel fiind, Înalta Curte în temeiul dispozițiilor art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., și ale art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 va dispune anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Anulează recursul declarat de M.E.N. (fost M.E.C.T.S.) împotriva sentinței civile nr. 23 din 6 ianuarie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 19 februarie 2013.