Lawsuit seeking declaration that access-to-information law unconstitutional dismissed as inadmissible; appeal upheld as unfounded.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the claimant's appeal as unfounded, upholding the first-instance judgment that rejected the action as inadmissible; the prior dismissal therefore remains in force. The claimant had sued to have the court declare that Law No. 544/2001 on free access to public information infringed certain constitutional rights, basing the action on Article 9 of Law No. 554/2004 on administrative contentious proceedings, which allows actions against the Government challenging ordinances accompanied by a constitutional exception. The decisive legal basis was that, under Article 9 and per Constitutional Court Decision No. 660/2007 (which found that provision unconstitutional insofar as it allowed the principal object of an administrative action to be a finding of unconstitutionality—especially of a law), an administrative claim whose principal object is the unconstitutionality of statutory provisions is inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 9 din Legea nr. 554/2004; Lawsuit seeking declaration that access-to-information law unconstitutional dismissed as inadmissible; appeal upheld as unfounded: The claimant had sued to have the court declare that Law No. 544/2001 on free access to public information infringed certain constitutional rights, basing the action on Article 9 of Law No. 554/2004 on administrative contentious proceedings, which allows actions against the Government challenging ordinances accompanied by a constitutional exception. The decisive legal basis was that, under Article 9 and per Constitutional Court Decision No. 660/2007 (which found that provision unconstitutional insofar as it allowed the principal object of an administrative action to be a finding of unconstitutionality—especially of a law), an administrative claim whose principal object is the unconstitutionality of statutory provisions is inadmissible.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive as the legal basis for the action, and the court held the appeal unfounded because this article does not allow actions challenging the constitutionality of a law.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul D.S. a chemat în judecată P.R., solicitând instanței ca în contradictoriu cu acesta să constate că Legea nr. 544/2001 îi lezează unele drepturi constituționale menționate în anexa la cererea de chemare în judecată, invocând în drept prevederile art. 9 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
La termenul din 22 septembrie 2010, instanța a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, față de obiectul acesteia.
Prin întâmpinarea formulată, C.D. a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, pe considerentul că obiectul cererii vizează o lege, iar temeiul de drept invocat este art. 9 din Legea nr. 554/2004, care permite invocarea neconstituționalității numai în privința O.G.
Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 5062 din 13 decembrie 2010, a admis excepția inadmisibilității și a respins acțiunea formulată de reclamant ca inadmisibilă.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că față de obiectul expres prevăzut al acțiunilor în contencios administrativ întemeiate pe dispozițiile art. 9 din Legea nr. 554/2004 precum și față de considerentele Deciziei nr. 660/2007 a Curții Constituționale, acțiunea în contencios administrativ care vizează în principal constatarea neconstituționalității dispozițiilor cuprinse într-o lege este inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul D.S., reiterând motivele și argumentele invocate în fața primei instanțe și susținând în esență că acțiunea este admisibilă.
1. Astfel, recurentul a susținut, în esență, că instanța de fond nu a analizat fondul cauzei și nu a examinat și infirmat nici un argument prezentat de reclamant.
2. Dacă cetățeanului i se permite calea de a acționa în contencios puterea executivă pentru neajunsuri în reglementări emise de Guvern, dar se interzice calea similară pentru neajunsuri în legi, emise de puterea legislativă, rezultă că este încălcat principiul echilibrului între puterile statului.
3. Referitor la Legea nr. 544/2001, recurentul susține că este incompletă, întrucât lipsește detalierea necesară a problemei accesului la informația publică la nivelul de transparență necesar întru-un stat de drept.
4. Recurentul susține că Legea nr. 544/2001 este elaborată fără bună credință, întrucât nu acordă cetățeanului, la cerere, acces la orice informație nesecretizată, astfel că, cetățeanul dependent de lege și constituție, devine dependent în mod suplimentar și față de funcționar și instituție.
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează:
Astfel, așa cum rezultă din conținutul cererii de chemare în judecată temeiul juridic al acesteia îl constituie prevederile art. 9 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
Dispozițiile acestui articol intitulat „Acțiuni împotriva Guvernului” stipulează că persoana vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim prin ordonanțe sau dispoziții din ordonanțe poate introduce acțiune la instanța de contencios administrativ însoțită de excepția de neconstituționalitate, în măsura în care obiectul principal nu este constatarea neconstituționalității ordonanței sau a dispoziției din ordonanță.
Potrivit Deciziei nr. 660/2007, pronunțată de Curtea Constituțională, dispozițiile art. 9 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, sunt neconstituționale în măsura în care permit ca acțiunea introdusă la instanța de contencios administrativ să aibă ca obiect principal constatarea neconstituționalității unei ordonanțe sau a unei dispoziții într-o ordonanță, cu atât mai mult a neconstituționalității unei legi.
Având în vedere considerentele aceste decizii precum și obiectul acțiunilor în contencios administrativ întemeiate pe prevederile art. 9 din Legea nr. 554/2004, acțiunea în contencios administrativ privind constatarea neconstituționalității dispozițiilor cuprinse într-o lege este inadmisibilă, soluție reținută în mod corect și de instanța de fond.
În consecință, față de cele ce preced recursul declarat în cauză este nefondat, urmând să fie respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de D.S. împotriva sentinței civile nr. 5062 din 13 decembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 iunie 2012