Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 90/2013 AI generated

Admissibility of recusal motion and case transfer request under CPC Articles 28 and 30

Case Number Încheierea nr. 90/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner's request for the transfer of the case (strămutare) to another court, rendering the decision final without appeal. The dispute concerned a civil case currently at the second hearing stage in the Court of Appeal of Iași, which was previously remanded to a new panel following the dismissal of an earlier challenge against the original judges; the petitioner subsequently filed a new motion for recusal based on identical grounds. The Court deemed the recusal motion inadmissible under Articles 28(3) and 30(4) of the Code of Civil Procedure, as these provisions govern the procedural admissibility of such challenges, and subsequently rejected the underlying request for case transfer.

Legislator headnote

AI generated

art. 28 alin. (3) și 30 alin. (4) din C. proc. civ; Admissibility of recusal motion and case transfer request under CPC Articles 28 and 30: The dispute concerned a civil case currently at the second hearing stage in the Court of Appeal of Iași, which was previously remanded to a new panel following the dismissal of an earlier challenge against the original judges; the petitioner subsequently filed a new motion for recusal based on identical grounds. The Court deemed the recusal motion inadmissible under Articles 28(3) and 30(4) of the Code of Civil Procedure, as these provisions govern the procedural admissibility of such challenges, and subsequently rejected the underlying request for case transfer.

Keywords

AI generated
motion for recusal Civil Procedure Code grounds for cassation e-justice right of rescission decisions concerning reassignment or transfer

Cited Legislation

AI generated
art. 28 alin. (3) și 30 alin. (4) din C. proc. civ
Provisions cited as the legal basis for rejecting the recusal motion as inadmissible, which preceded and formed the basis for the final decision.
AI generated
Încheierea nr. 565/2017
Transfer of case request and prohibition on duplicative recusal motions under Art. 28(3) and 30(4) CPC
Decizia nr. 359/2019
Admissibility of extraordinary appeal against interlocutory order by appellate court referring recusal motion to next bench
Încheierea nr. 407/2017
Inadmissibility of recurrent recusal motions and transfer of civil case between equal-grade courts
Decizia nr. 1020/2020
Peremptory dismissal of cassation appeal and inadmissibility of repeated recusal motion for lack of new grounds
Decizia nr. 454/2025
Inadmissibility of transfer of jurisdiction for a motion for recusal as a procedural incident

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 28 alin. (3) și 30 alin. (4) din C. proc. civ.

Provisions cited as the legal basis for rejecting the recusal motion as inadmissible, which preceded and formed the basis for the final decision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Se referă de magistratul asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul a cărui strămutare se solicită are termen de judecată la data de 1 februarie 2013. Se mai referă că dosarul este la al doilea termen de judecată, întrucât la 25 octombrie 2012 a fost înaintat completului următor CC 1, în vederea soluționării cererii de recuzare a întregului complet de judecată CCI 1, formulată de petenta M.A.D., care a fost respinsă la 29 octombrie 2012.

Petenta M.A.D. depune la dosar o nouă cerere de recuzare a întregului complet de judecată învestit cu soluționarea cauzei, pentru aceleași motive, legal timbrată.

Înalta Curte pune în discuție admisibilitatea cereri de recuzare în raport de aplicabilitatea în cauză a dispozițiilor art. 28 alin. (3) și 30 alin. (4) din C. proc. civ..

Petenta lasă la aprecierea instanței aplicarea acestor dispoziții legale. Procurorul pune concluzii de admitere a excepției.

Înalta Curte, deliberând, în temeiul dispozițiilor legale anterior invocate, respinge ca inadmisibilă cererea de recuzare și acordă cuvântul părților pe cererea de strămutare.

Petenta M.A.D. solicită admiterea cererii de strămutare, conform motivelor formulate în scris și prezentate verbal.

Procurorul pune concluzii de respingere a cererii de strămutare.

Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petenta M.A.D. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 24953/245/2010 al Tribunalului Iași.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 ianuarie 2013.