Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 7478/2012 AI generated

Impartiality concerns rejected; transfer request denied, case stays with Oradea Court of Appeal.

Case Number Încheierea nr. 7478/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the applicant's request to transfer the case (Dosar nr. 7421/83/2011) pending before the Court of Appeal Oradea, ruling definitively with no further appeal. The applicant, a company, sought the transfer citing concerns about impartiality, while the respondent company opposed it and the prosecutor recommended rejection. The court, after examining the written and oral submissions, found no grounds to justify the transfer, thereby denying the motion and leaving the original case to proceed before the lower court.

Legislator headnote

AI generated

Impartiality concerns rejected; transfer request denied, case stays with Oradea Court of Appeal: Reprezentanta petentei S.C. S.P. S.R.L. solicită admiterea cererii, conform motivelor formulate în scris și prezentate verbal. Depune concluzii scrise.

Keywords

AI generated
impartiality concerns grounds for cassation e-justice transfer rendered moot decisions concerning reassignment or transfer appealability of remand decision
AI generated
Încheierea nr. 1737/2013
Transfer request rejected for failure to substantiate grounds; Oradea Court of Appeal retains case.
Încheierea nr. 1293/2014
Transfer request rejected for lack of legitimate suspicion; case to remain with original court.
Încheierea nr. 5201/2013
Transfer of case refused for lack of proven impartiality concerns; trial to proceed in original tribunal
Încheierea nr. 475/2014
Transfer of case denied; original civil case to proceed before Court of Appeal Oradea
Încheierea nr. 1417/2013
Request to transfer case due to judicial impartiality: rejection of cost liability under Art. 37 and Art. 274(1) CPC

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petenta S.C. S.P. S.R.L.

La apelul nominal se prezintă petenta S.C. S.P. S.R.L., prin administrator D.M., lipsind intimata S.C. S.I. S.R.L.

Ministerul Public este reprezentat de procuror Ș.S.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Se referă de magistratul asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul a cărui strămutare se solicită are termen de judecată la 11 decembrie 2012. Se mai referă că intimata S.C. S.I. S.R.L. a formulat întâmpinare, transmisă prin fax, la 6 decembrie 2012.

Reprezentanta petentei S.C. S.P. S.R.L. solicită admiterea cererii, conform motivelor formulate în scris și prezentate verbal. Depune concluzii scrise.

Procurorul pune concluzii de respingere a cererii de strămutare.

Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petenta S.C. S.P. S.R.L. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 7421/83/2011 al Curții de Apel Oradea.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 decembrie 2012.

Procesat de GGC - CL