Legislator Case Law & Legislation
Încheierea nr. 6933/2012 AI generated

Jurisdictional conflict between civil sections of the supreme court over specialized competence for debt rescheduling under special laws.

Case Number Încheierea nr. 6933/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice ordered the removal of the case from the Civil Section I docket and remanded it to the Civil Section II for proper resolution, thereby denying the initial section the opportunity to adjudicate the merits. The dispute involved an appeal filed by the Public Ministry against a Court of Appeal decision concerning a "term of grace/deferment of payment," a subject matter classified under obligations arising from special laws. The decisive legal basis was the functional competence allocation established by the Court’s Governing College, which specifically assigned jurisdiction over such special law obligations to the specialized panels of the Civil Section II, rather than the Civil Section I, in accordance with the organizational framework of the supreme court.

Legislator headnote

AI generated

art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004; Jurisdictional conflict between civil sections of the supreme court over specialized competence for debt rescheduling under special laws: Prin aceeași hotărâre a Colegiului de conducere s-a stabilit că restul dosarelor civile înregistrate după data de 1 octombrie 2011, cu excepția celor date în competența completelor specializate care funcționează la nivelul Secției a II-a civilă, având diverse obiecte identificate în Nomenclatoarele de obiecte, se împart între cele două secții civile ale instanței supreme, în proporție de ½ pentru fiecare dintre acestea, prin utilizarea aplicației E.

Keywords

AI generated
civil jurisdictional conflict special jurisdiction law of obligations rescheduling of public debt debt payment assigned competence

Cited Legislation

AI generated
art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004
Potrivit dispozițiilor art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 71/2011, începând cu data de 1 octombrie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție este organizată în 4 secții: Secția I civilă, Secția a II-a civilă, Secția penală și Secția de contencios administrativ și fiscal, 4 complete de 5 judecători și Secțiile Unite, cu competență proprie.

În lipsa unor norme de competență materială (care nu se confundă cu normele de organizare judiciară), prin care să se statueze în sensul că doar anumite categorii de cauze ar fi date în competența uneia dintre secțiile civile care funcționează la nivelul aceleiași instanțe, sintagma "cu competență proprie" prevăzută de dispoziția legală menționată distinge, în mod evident, între competențele proprii și comune ale celor două secții civile și competențele celorlalte secții ale instanței supreme, precum și competența completelor de 5 judecători.

Alocarea unor competențe specializate, distinct de competențele comune, completelor de judecată ce funcționează la nivelul celor două secții civile începând cu data de 1 octombrie 2011 și până la 1 ianuarie 2012 (termen prelungit succesiv până la data de 13 aprilie 2012 și mai apoi, pentru viitor, fără termen) s-a realizat prin Hotărârea nr. 10 din 22 septembrie 2011 a Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Potrivit Anexei 1 a hotărârii menționate, în cadrul Secției I civilă funcționează complete specializate pentru soluționarea dosarelor având ca obiect cererile formulate în materia Legii nr. 10/2001, în materia revendicării și în materia exproprierii, dintre care două complete specializate și în soluționarea dosarelor având ca obiect cererile în materia proprietății intelectuale.

Prin aceeași hotărâre a Colegiului de conducere s-a stabilit că restul dosarelor civile înregistrate după data de 1 octombrie 2011, cu excepția celor date în competența completelor specializate care funcționează la nivelul Secției a II-a civilă, având diverse obiecte identificate în Nomenclatoarele de obiecte, se împart între cele două secții civile ale instanței supreme, în proporție de ½ pentru fiecare dintre acestea, prin utilizarea aplicației E.

Or, în speță, se constată că obiectul cauzei, și anume, "termen de grație/eșalonare plată", se circumscrie competențelor specializate alocate exclusiv completelor de judecată ale Secției a II-a civilă, identificate în Anexa I a hotărârii menționate ca fiind obligații născute din legi speciale .

În atare situație, competența funcțională de soluționare a recursului revine Secției a II-a civilă, în raport de prevederile Hotărârii nr. 10 din 22 septembrie 2011 a Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Așa fiind, dosarul urmează a fi scos de pe rolul Secției I civile și trimis, spre competentă soluționare, Secției a II-a civile.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Scoate de pe rol cauza având ca obiect recursul declarat de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva Sentinței nr. 15 din 22 mai 2012 a Curții de Apel București - Secția VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, și o trimite spre competentă soluționare, Secției II-a civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 noiembrie 2012.

Procesat de GGC - AA