Change of venue granted for legitimate suspicion; intervention application rejected as inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the applicant's request for a change of venue and transferred the case from the Botoșani District Court to the Focșani District Court, preserving all procedural acts performed; the court also rejected, as inadmissible, an intervention application filed in support of the applicant, and the decision is final and not subject to appeal. The underlying dispute involved civil proceedings between the applicant and the respondents pending in the Botoșani District Court, with the applicant invoking legitimate suspicion (bănuială legitimă) of partiality—arguing that the respondents had influence in the local area and that her previous cases against them had also been transferred for the same reason. The court based its decision on the legal framework of Article 51 of the Code of Civil Procedure, which does not permit third-party intervention at the procedural stage of adjudicating a venue-transfer request, but it found the applicant's grounds for legitimate suspicion sufficient to warrant removal to another equal-grade court.
Legislator headnote
AI generatedart. 51 C. proc. civ; Change of venue granted for legitimate suspicion; intervention application rejected as inadmissible: După deliberare, Înalta Curte respinge, ca inadmisibilă, cererea de intervenție în interesul petentei, formulată de C.M., R.I., A.O., F.C., U.V., I.A., B.A.M., Ț.V., M.A., C.V., B.E., A.C., având în vedere că dispozițiile legale în materie (art. 51 C. proc. civ.) nu reglementează posibilitatea formulării unei astfel de cereri în etapa procesuală a soluționării cererii de strămutare, în această etapă nefiind posibilă lărgirea cadrului procesual stabilit în fața instanței de fond.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petenta M.A.
La apelul nominal se prezintă petenta M.A., personal și asistată de avocat R.P., lipsind intimații B.I., B.D. și B.A.
Ministerul Public este reprezentat de procuror L.D. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Cererea a fost legal timbrată.
Se referă de către magistratul asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 6835/193/2012 al Judecătoriei Botoșani, a cărui strămutare se solicită, are termen de judecată stabilit la data de 13 decembrie 2012.
De asemenea, referă faptul că intimații B.I., B.D. și B.A. au depus la data de 5 noiembrie 2012, întâmpinare la cererea de strămutare, iar la data de 2 noiembrie 2012 s-a depus o cerere de intervenție în interesul petentei, formulată de numiții C.M., R.I., A.O., F.C., U.V., I.A., B.A.M., Ț.V., M.A., C.V., B.E., A.C., prin care solicită admiterea cererii de strămutare.
Instanța acordă cuvântul asupra admisibilității cererii de intervenție în interesul petentei.
Petenta M.A. prin avocat ales, având cuvântul asupra admisibilității cererii de intervenție, solicită admiterea acesteia.
Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de respingere a cererii de intervenție.
După deliberare, Înalta Curte respinge, ca inadmisibilă, cererea de intervenție în interesul petentei, formulată de C.M., R.I., A.O., F.C., U.V., I.A., B.A.M., Ț.V., M.A., C.V., B.E., A.C., având în vedere că dispozițiile legale în materie (art. 51 C. proc. civ.) nu reglementează posibilitatea formulării unei astfel de cereri în etapa procesuală a soluționării cererii de strămutare, în această etapă nefiind posibilă lărgirea cadrului procesual stabilit în fața instanței de fond.
Petenta M.A., prin apărător ales, având cuvântul asupra cererii de strămutare, solicită admiterea acesteia așa cum a fost formulată, pentru motivele de bănuială legitimă menționate în scris și prezentate verbal și, în consecință, strămutarea pricinii la o altă instanță egală în grad.
Precizează că a mai avut procese cu intimații pe rolul Judecătoriei Botoșani, acestea fiind strămutate la alte instanțe tot pentru motive de bănuială legitimă, având în vedere că părțile intimate au o oarecare influență în zonă.
Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de respingere a cererii de strămutare.
Analizând cererea,
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Admite cererea formulată de petenta M.A. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 683 5/193/2012 al Judecătoriei Botoșani.
Strămută judecarea cauzei de la Judecătoria Botoșani, la Judecătoria Focșani.
Păstrează actele de procedură îndeplinite.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 noiembrie 2012.
Procesat de GGC - AA