Transfer of jurisdiction motion rejected due to lack of evidence of judicial bias or personal relations
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the motion for transfer filed by two corporate petitioners, with the public prosecutor concurring in dismissal, thereby leaving the case pending before the original competent court. The dispute involved a procedural request to remove a specific civil case from the jurisdiction of the Sebeș District Court, allegedly due to bias, which the respondent attorney challenged by asserting that the subject magistrate had no judicial history or personal relationships with the local bench, evidenced by a Bar Association certificate confirming exclusive registration as an attorney since 1982. Relying on the legal assessment that the alleged grounds for bias were unfounded and intended to mislead the court, the High Court applied the relevant procedural norms governing the transfer of jurisdiction (strămutare) and ordered the rejection of the application as meritless, a decision that is final and not subject to further appeal.
Legislator headnote
AI generatedTransfer of jurisdiction motion rejected due to lack of evidence of judicial bias or personal relations: De asemenea, referă faptul că intimatul Cabinet Avocat F.C. a depus la data de 25 octombrie 2012, întâmpinare la cererea de strămutare.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petentele P.L.R.I. S.A. și P.B.A. S.R.L.
La apelul nominal se prezintă avocat M.D. pentru intimatul Cabinet Avocat F.C., lipsind petentele P.L.R.I. S.A. și P.B.A. S.R.L.
Ministerul Public este reprezentat de procuror L.D. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Cererea a fost legal timbrată.
Se referă de către magistratul asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 542/298/2011 al Judecătoriei Sebeș, a cărui strămutare se solicită, are termen de judecată stabilit la data de 12 noiembrie 2012.
De asemenea, referă faptul că intimatul Cabinet Avocat F.C. a depus la data de 25 octombrie 2012, întâmpinare la cererea de strămutare.
Avocat M.D. pentru intimatul Cabinet Avocat F.C. solicită respingerea cererii de strămutare ca neîntemeiată, pentru motivele detaliate prin întâmpinarea formulată în cauză.
În esență, arată că intimata F.C. nu a fost niciodată judecătoare în cadrul Judecătoriei Sebeș și nici nu se află în raporturi de prietenie cu magistrații de la această instanță. Aceasta a fost înscrisă în Baroul Alba încă de la data de 1 septembrie 1982 și în toată această perioadă nu a îndeplinit altă funcție.
Aceste aspecte rezultă din adeverința eliberată de Baroul Alba, atașată la întâmpinarea formulată în cauză.
În consecință, apreciază că motivele invocate în cererea de strămutare sunt neîntemeiate, de natură a induce instanța în eroare, astfel încât se impune respingerea acesteia.
Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de respingere a cererii de strămutare, ca neîntemeiată.
Analizând cererea,
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge cererea formulată de petentele P.L.R.I. S.A. și P.B.A. S.R.L. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 542/298/2011 al Judecătoriei Sebeș.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 noiembrie 2012.
Procesat de GGC - CL