Transfer of jurisdiction for legitimate suspicion of bias due to repeated retrials by the same magistrate
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice granted the plaintiff's request, ordering the transfer of the case from the Bolintin Vale Court to the Sinaia Court while preserving all prior procedural acts, resulting in a final decision without avenue for appeal. The dispute concerned a motion for transfer of jurisdiction based on legitimate suspicion regarding the impartiality of the local judges and the court system, arising from a history of multiple litigations and repeated retrials where the same magistrate had allegedly ignored judicial oversight instructions. The court relied on Article 37(2) of the Code of Civil Procedure, which permits the transfer of a case to a different court when there is a legitimate suspicion that the parties may not receive a fair trial in the originally competent jurisdiction.
Legislator headnote
AI generatedart. 37 alin. (2) C. proc. civ; Transfer of jurisdiction for legitimate suspicion of bias due to repeated retrials by the same magistrate: Petenta B.T., prin avocat ales A.G.A., având cuvântul asupra cererii de strămutare, solicită admiterea acesteia așa cum a fost formulată, pentru motivele de bănuială legitimă prevăzute de art. 37 alin. (2) C. proc. civ., astfel cum au fost expuse pe larg în cererea scrisă și prezentate verbal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petenta B.T.
La apelul nominal se prezintă petenta B.T., personal și asistată de avocat A.G.A., lipsind intimații D.A., D.A.A., M.L., Comisia Locală de Fond Funciar Joița, Comisia Județeană de Fond Funciar Giurgiu, V.A., V.M., V.C. și V.D.
Ministerul Public este reprezentat de procuror L.D. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Cererea a fost legal timbrată.
Se referă de către magistratul asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 3950/192/2010* al Judecătoriei Bolintin Vale, a cărui strămutare se solicită, are termen de judecată stabilit la data de 26 noiembrie 2012.
Petenta B.T., prin avocat ales A.G.A., având cuvântul asupra cererii de strămutare, solicită admiterea acesteia așa cum a fost formulată, pentru motivele de bănuială legitimă prevăzute de art. 37 alin. (2) C. proc. civ., astfel cum au fost expuse pe larg în cererea scrisă și prezentate verbal.
Arată că între părți au existat mai multe procese pe rolul instanței din B.V., unul dintre acestea aflându-se a treia oară în rejudecare. Aceasta este o dovadă certă a faptului că petenta nu poate avea parte de o judecată corectă la acea instanță.
Aceste cauze au fost repartizate spre soluționare aceluiași magistrat, asupra imparțialității acestuia petenta având îndoieli, întrucât nu a ținut cont de îndrumările instanței de control judiciar.
Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de respingere a cererii de strămutare, ca neîntemeiată.
Analizând cererea,
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Admite cererea formulată de petenta B.T. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 3950/192/2010* al Judecătoriei Bolintin Vale.
Strămută judecarea cauzei de la Judecătoria Bolintin Vale, la Judecătoria Sinaia.
Păstrează actele de procedură îndeplinite.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 noiembrie 2012.
Procesat de GGC - CL