Intervener standing to transfer jurisdiction upheld; case remanded to different court
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's objection regarding the plaintiff's lack of active procedural capacity and granted the plaintiff's request for the transfer of jurisdiction, ordering the remand of the case from the Fetesti Court to the Buzau Court of First Instance while maintaining the validity of prior procedural acts. The dispute centered on a motion to transfer a suspended civil case, where the defendant argued the plaintiff, an intervener rather than a principal party, lacked standing to file the request, while the plaintiff contended that interveners possess the right to perform acts in the legitimate interest of the party they support and that the motion did not challenge the merits of the underlying dispute. The court applied the doctrine that an intervener has sufficient procedural interest and capacity to initiate a transfer request to safeguard the procedural rights of the beneficiary party, rejecting the defense that only principal parties may exercise such procedural actions.
Legislator headnote
AI generatedart. 40 alin. (2) C. proc. civ; Intervener standing to transfer jurisdiction upheld; case remanded to different court: Înalta Curte constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul cu privire la cererea de strămutare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petenta S.C. A&S I. 2000 S.R.L.
La apelul nominal s-a prezentat petenta reprezentată de avocații A.L. și D.M. și intimata S.C. V. S.R.L. reprezentată de avocat V.-M.C.C.
Ministerul Public este reprezentat de procuror S.Ș.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă de magistratul asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul a cărui strămutare se solicită a fost suspendat în temeiul art. 40 alin. (2) C. proc. civ.
Avocatul V.-M.C.C. invocă excepția lipsei calității procesuale active a petentei, arătând că în dosarul a cărui strămutare se solicită petenta S.C. A&S I. 2000 S.R.L. nu este parte.
Avocații A.L. și D.M., având pe rând cuvântul, solicită respingerea excepției, arătând că petenta are calitatea de intervenientă în dosarul a cărui strămutare se cere și că intervenientul poate face orice act care este în interesul legitim al părții în favoarea căreia intervine. De asemenea arată că în cererea de strămutare nu se antamează fondul pricinii. S-a mai susținut că la Înalta Curte de Casație și Justiție au fost admise numeroase cereri de strămutare, cu aceleași părți, suspiciunea de părtinire fiind cu privire la instanța de judecată. Prin rezoluția Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost admisă cererea petentei de suspendare a judecării pricinii în temeiul art. 40 alin. (2) C. proc. civ.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea excepției.
Înalta Curte constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul cu privire la cererea de strămutare.
Avocații A.L. și D.M., având pe rând cuvântul, solicită admiterea cererii de strămutare pentru motivele prezentate în scris, pe care le expun și oral.
Avocatul V.-M.C.C. solicită respingerea cererii de strămutare pentru motivele prezentate în întâmpinare, pe care le prezintă și oral.
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea cererii de strămutare.
Analizând cererea,
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a petentei invocată de intimata S.C. V. S.R.L.
Admite cererea formulată de petenta S.C. A&S I. 2000 S.R.L. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 7131/229/2012 al Judecătoriei Fetești.
Strămută judecata cauzei la Judecătoria Buzău.
Menține actele de procedură îndeplinite înainte de strămutare.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 noiembrie 2012.
Procesat de GGC - CL