Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 6642/2012 AI generated

Application for transfer of jurisdiction between courts dismissed for lack of valid grounds

Case Number Încheierea nr. 6642/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the application for a change of venue (strămutare), leaving the original jurisdiction of the Prahova County Court intact and granting no relief to the petitioner. The dispute concerned a procedural motion filed by a civil litigant to transfer a specific civil case from the Prahova County Court to another jurisdiction, which was opposed by the respondent company and the public prosecutor. The court rejected the request under the procedural rules governing transfers of jurisdiction, finding no grounds to disturb the established venue, resulting in a final, non-appealable order that kept the proceedings with the original tribunal.

Legislator headnote

AI generated

Application for transfer of jurisdiction between courts dismissed for lack of valid grounds: Respinge cererea de strămutare a Dosarului nr. 5518/105/2012 al Tribunalului Prahova, secția I civilă, formulată de petentul P.P.

Keywords

AI generated
grounds of jurisdiction civil dispute dismissal of traffic proceedings procedural orders transfer rendered moot e-justice
AI generated
Încheierea nr. 1573/2013
Request to transfer civil case to different jurisdiction dismissed for lack of valid grounds
Încheierea nr. 4653/2013
Jurisdiction transfer request dismissed for lack of valid grounds in civil dispute
Încheierea nr. 1453/2013
Civil litigation venue transfer (strămutare) rejected due to lack of grounds
Încheierea nr. 5729/2012
Transfer of jurisdiction (strămutare) dismissed for civil case pending at first instance
Încheierea nr. 5418/2012
Petition for transfer of jurisdiction dismissed for failure to meet statutory conditions for change of venue

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petentul P.P.

La apelul nominal se prezintă petentul P.P. reprezentat de avocat F.B. și intimata S.C. U. S.A. reprezentată de consilier juridic B.D., lipsind intimații N.N., H.M., B.A., L.M., Z.L. și Z.F.

Ministerul Public este reprezentat de procuror A.B.

Cererea a fost legal timbrată.

Se referă de către magistratul asistent asupra faptului că potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare are termen de judecată la data de 29 noiembrie 2012 și că pentru intimații care locuiesc în străinătate, citațiile au fost expediate prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire. Se referă, de asemenea, că la 30 octombrie 2012 și respectiv la 31 octombrie 2012, petentul a transmis, prin e-mail, note de susțineri.

Având cuvântul, avocat F.B. solicită strămutarea pricinii, conform concluziilor orale formulate.

Consilier juridic B.D. solicită respingerea cererii de strămutare.

Procuror A.B. pune concluzii de respingere a cererii de strămutare.

Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea de strămutare a Dosarului nr. 5518/105/2012 al Tribunalului Prahova, secția I civilă, formulată de petentul P.P.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 octombrie 2012.

Procesat de GGC - CL