Specialized jurisdiction of Supreme Court civil divisions for forced execution cases involving state asset authority.

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 71/2011, începând cu data de 1 octombrie 2011, înalta Curte de Casație și Justiție este organizată în 4 secții: Secția I civilă, Secția a Ii-a civilă, Secția penală și Secția de contencios administrativ și fiscal, 4 complete de 5 judecători și Secțiile Unite, cu competență proprie.

În lipsa unor norme de competență materială (care nu se confundă cu normele de organizare judiciară) prin care să se statueze în sensul că doar anumite categorii de cauze ar fi date în competența uneia dintre secțiile civile care funcționează la nivelul aceleiași instanțe, sintagma „cu competență proprie" prevăzută de dispoziția legală menționată distinge, în mod evident, între competențele proprii și comune ale celor două secții civile și competențele celorlalte secții ale instanței supreme, precum și competența completelor de 5 judecători.

Alocarea unor competențe specializate, distinct de competențele comune, completelor de judecată ce funcționează la nivelul celor două secții civile începând cu data de 1 octombrie 2011 și până la 1 ianuarie 2012 (termen prelungit succesiv până la data de 13 aprilie 2012 și mai apoi, pentru viitor, fără termen) s-a realizat prin hotărârea nr. 10 din 22 septembrie 2011 a Colegiului de conducere al înaltei Curți de Casație și Justiție.

Potrivit Anexei 1 a hotărârii menționate, în cadrul Secției I civilă funcționează complete specializate pentru soluționarea dosarelor având ca obiect cererile formulate în materia Legii nr. 10/2001, în materia revendicării și în materia exproprierii, dintre care două complete specializate și în soluționarea dosarelor având ca obiect cererile în materia proprietății intelectuale.

Prin aceeași hotărâre a Colegiului de conducere s-a stabilit că restul dosarelor civile înregistrate după data de 1 octombrie 2011, cu excepția celor date în competența completelor specializate care funcționează la nivelul Secției a Ii-a civilă, având diverse obiecte identificate în Nomenclatoarele de obiecte, se împart între cele două secții civile ale instanței supreme, în proporție de V2 pentru fiecare dintre acestea, prin utilizarea aplicației ECRIS.

Or, în speță, se constată că obiectul cauzei și anume, „întoarcerea executării silite prin restabilirea situației anterioare, respectiv obligarea pârâtei la plata sumei achitată de reclamantă cu titlu de preț de adjudecare a activelor debitoarei SC G. SA la licitația publică organizată de AVAS la 15 decembrie 2006, se circumscrie competențelor specializate alocate exclusiv completelor de judecată ale Secției a Ii-a civilă.

În atare situație, competența funcțională de soluționare a recursului revine Secției a Ii-a civilă, în raport de prevederile hotărârii nr. 10 din 22 septembrie 2011 a Colegiului de conducere al înaltei Curți de Casație și Justiție.

Așa fiind, dosarul urmează a fi scos de pe rolul secției I civile și trimis, spre competentă soluționare, Secției a Ii-a civile.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Scoate de pe rol cauza având ca obiect recursul declarat de pârâta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului București împotriva sentinței nr. 97 din 24 septembrie 2012 a Curții de Apel București, secția a Vi-a civilă și o trimite, spre competentă soluționare, secției a Ii-a civilă a înaltei Curți de Casație și Justiție.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 ianuarie 2013.