Competence between specialized and common jurisdiction civil sections of the supreme court
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice ordered the removal of the appeal from the docket of its First Civil Section and transferred it to the Second Civil Section for competent adjudication. This procedural dispute arose when a civil appeal, specifically challenging a decision concerning a court order serving as a sale-purchase deed, was incorrectly filed with the First Civil Section after being randomly assigned to the Second Civil Section via the ECRIS application due to its classification under common jurisdiction. The court held that under Article 19(2) of Law No. 304/2004 (as amended by Law No. 71/2011) and the Council of Administration’s resolutions effective from October 1, 2011, cases not falling under specialized subject-matter jurisdictions (such as social security, claims, expropriation, or intellectual property) are subject to common jurisdiction and must be processed in the section to which they were initially randomly allocated, thereby upholding the initial allocation by the ECRIS system.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 C. proc. civ, art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004; Competence between specialized and common jurisdiction civil sections of the supreme court: , potrivit dispozițiilor art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 71/2011, începând cu data de 1 octombrie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție este organizată în 4 secții: secția I civilă, secția a II-a civilă, secția penală și secția de contencios administrativ și fiscal, 4 complete de 5 judecători și secțiile unite, cu competență proprie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei de față, constată următoarele:
În drept, potrivit dispozițiilor art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 71/2011, începând cu data de 1 octombrie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție este organizată în 4 secții: secția I civilă, secția a II-a civilă, secția penală și secția de contencios administrativ și fiscal, 4 complete de 5 judecători și secțiile unite, cu competență proprie.
În lipsa unor norme de competență materială (care nu se confundă cu normele de organizare judiciară) prin care să se statueze în sensul că doar anumite categorii de cauze ar fi date în competența uneia dintre secțiile civile care funcționează la nivelul aceleiași instanțe, sintagma cu competență proprie prevăzută de dispoziția legală menționată distinge, în mod evident, între competențele proprii și comune ale celor două secții civile și competențele celorlalte secții ale instanței supreme, precum și competența completelor de 5 judecători.
Alocarea unor competențe, specializate, distinct de competențele comune, completelor de judecată ce funcționează la nivelul celor două secții civile, începând cu data de 1 octombrie 2011 și până la 1 ianuarie 2012 (termen prelungit succesiv până la data de 13 aprilie 2012 și mai apoi, pentru viitor, fără termen) s-a realizat prin hotărârea din 22 septembrie 2011 a Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție, precum și prin hotărârile ulterioare, ultima fiind Hotărârea din 5 aprilie 2012 a Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Potrivit Anexei 1 la hotărârile menționate, în cadrul secției I civile funcționează complete specializate pentru soluționarea dosarelor având ca obiect cererile formulate în materia Legii nr. 10/2001, în materia revendicării și în materia exproprierii, dintre care două complete specializate și în soluționarea dosarelor având ca obiect cererile în materia proprietății intelectuale.
Prin aceleași hotărâri ale Colegiului de conducere, s-a stabilit că restul dosarelor civile înregistrate după data de 1 octombrie 2011, cu excepția celor date în competența completelor specializate care funcționează la nivelul secției a II-a civilă, având diverse obiecte identificate în Nomenclatoarele de obiecte, se împart între cele două secții civile ale instanței supreme, în proporție de ½ pentru fiecare dintre acestea, prin utilizarea aplicației ECRIS.
În speța supusă analizei, se constată că obiectul dosarului, respectiv „hotărâre care să țină loc de act de vânzare-cumpărare" nu se circumscrie competențelor specializate alocate completelor de judecată ale secției I civile și nici competențelor specializate alocate completelor de judecată ce funcționează la nivelul secției a II-a civile, ci se circumscrie în sfera competențelor comune, alocate completelor de judecată de la nivelul ambelor secții civile.
Se constată însă că dosarul a fost repartizat aleatoriu spre soluționare secției a II-a civile, prin intermediul aplicației ECRIS - bifa repartizare între secții, repartizarea efectuându-se în considerarea competențelor comune alocate completelor de judecată de la nivelul acestei secții și nu a competențelor specializate.
Prin urmare, competența soluționării prezentului dosar aparținea completului învestit inițial cu judecata sa.
Așa fiind, cum completul de judecată al secției a II-a civile, a fost desemnat să judece cauza în concordanță cu prevederile hotărârilor Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție mai sus menționate, dosarul urmează a fi scos de pe rolul Secției I civile și trimis, spre competentă soluționare, secției a II-a civile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Scoate de pe rol cauza având ca obiect recursul declarat de recurenta reclamantă SC C.C. SA București împotriva deciziei nr. 118 din 12 octombrie 2011 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, și o trimite, spre competentă soluționare, secției a II-a civilă, a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 ianuarie 2013.