Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 208/2013 AI generated

Transfer of jurisdiction request and postponement for medical reasons in civil litigation: urgency and specificity of hospitalization certificate

Case Number Încheierea nr. 208/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the request for the transfer of jurisdiction (strămutare) regarding a civil case pending before the Târgu Mureș Court of Appeal, thereby leaving the original court in force to hear the underlying dispute; additionally, the Court rejected the applicant's motion to postpone the hearing, as the medical certificate provided did not specify the duration of her hospitalization. The proceeding involved a procedural application to transfer a civil case from one court to another, which was challenged by the public prosecutor who argued for its rejection. The decisive legal basis was Article 156(1) of the Code of Civil Procedure, which the Court applied to deny the postponement due to the urgency of the transfer decision and the fixed hearing date for the underlying case, resulting in a final, non-appealable dismissal of both the postponement and the transfer request.

Legislator headnote

AI generated

art. 156 alin. (1) C. proc. civ; Transfer of jurisdiction request and postponement for medical reasons in civil litigation: urgency and specificity of hospitalization certificate: Deliberând, înalta Curte, în raport de dispozițiile art. 156 alin. (1) C. proc. civ., având în vedere urgența ce se impune în soluționarea cererii de strămutare, precum și termenul de judecată al dosarului a cărui strămutare s-a solicitat, respinge cererea de amânare formulată de petenta.

Keywords

AI generated
civil dispute medical reasons postponement of trial public hearing conflict of jurisdiction urgent preliminary ruling procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 156 alin. (1) C. proc. civ
Deliberând, înalta Curte, în raport de dispozițiile art. 156 alin. (1) C. proc. civ., având în vedere urgența ce se impune în soluționarea cererii de strămutare, precum și termenul de judecată al dosarului a cărui strămutare s-a solicitat, respinge cererea de amânare formulată de petenta.
AI generated
Încheierea nr. 1372/2013
Jurisdictional Transfer of Civil Case and Denial of Postponement for Retention of Counsel Due to Inadequate Preparation Time
Încheierea nr. 7693/2012
Transfer of civil jurisdiction: urgent nature of application rendering petitioner's physical presence unnecessary
Încheierea nr. 5283/2012
Transfer of civil case jurisdiction; refusal of transfer pending scheduled trial date.
Încheierea nr. 592/2014
Denial of jurisdictional transfer request for pending civil lawsuit
Încheierea nr. 273/2017
Request for transfer of jurisdiction of pending civil appeal dismissed

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petenta C.I.

La apelul nominal au lipsit petenta C.I., precum și intimata Casa Județeană de Pensii Vaslui.

Ministerul Public este reprezentat de procuror L.V.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Cererea a fost legal timbrată.

Se referă de către magistratul asistent asupra faptului că potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare are termen de judecată la data de 24 ianuarie 2013.

Se referă, de asemenea, că la data de 21 ianuarie 2013, petenta C.I., prin cerere transmisă prin fax, a solicitat amânarea judecării cauzei din motive de sănătate, la care a atașat adeverință medicală din 17 ianuarie 2013, potrivit căreia este internată pentru tratament, fără a se specifica însă perioada.

Procuror L.V. solicită respingerea cererii de amânare.

Deliberând, înalta Curte, în raport de dispozițiile art. 156 alin. (1) C. proc. civ., având în vedere urgența ce se impune în soluționarea cererii de strămutare, precum și termenul de judecată al dosarului a cărui strămutare s-a solicitat, respinge cererea de amânare formulată de petenta.

Având cuvântul cu privire la cererea de strămutare, procuror L.V. pune concluzii de respingere a acesteia.

Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petenta C.l. prin care se solicită strămutarea dosarului nr. 464/43/2012 al Curții de Apel Târgu Mureș, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 ianuarie 2013.