Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 205/2013 AI generated

Transfer of jurisdiction for civil revision proceedings: correction of docket number to target the revision case rather than the underlying appeal

Case Number Încheierea nr. 205/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice, Civil Division, admitted the transfer request filed by two applicants, ordering the case to be moved from the Tribunal of Constanta to the Tribunal of Calarasi, while preserving all procedural acts performed prior to the transfer; the decision is final and subject to no further appeal. The dispute involved a motion for venue transfer (stramutare) of a civil case initially misidentified by docket number, which the Court clarified referred to a subsequent motion for revision rather than the originally cited appeal, necessitating the correction to the accurate case number pending on the lower court's docket. The court exercised its jurisdiction over venue changes, accepting the applicants' clarification that the transfer targeted the revision proceedings, thereby resolving the procedural ambiguity regarding the specific file subject to the transfer.

Legislator headnote

AI generated

art. 548 alin. 2 Cod. proc. civ; Transfer of jurisdiction for civil revision proceedings: correction of docket number to target the revision case rather than the underlying appeal: The dispute involved a motion for venue transfer (stramutare) of a civil case initially misidentified by docket number, which the Court clarified referred to a subsequent motion for revision rather than the originally cited appeal, necessitating the correction to the accurate case number pending on the lower court's docket. The court exercised its jurisdiction over venue changes, accepting the applicants' clarification that the transfer targeted the revision proceedings, thereby resolving the procedural ambiguity regarding the specific file subject to the transfer.

Keywords

AI generated
civil revision proceedings procedural orders resolution of jurisdictional dispute e-justice civil registry district reassignment of claim

Cited Legislation

AI generated
art. 548 alin. 2 Cod. proc. civ
Provisional basis for the court's implicit authority to transfer the case despite the lack of an explicit citation in the dispositive, derived from the standard application of transfer rules in the absence of other cited articles.
AI generated
Încheierea nr. 1152/2013
Strămutare (change of venue) of civil case to different jurisdiction
Încheierea nr. 1755/2014
Transfer of civil case jurisdiction between appellate courts: admissibility of motion to reassign venue and preservation of prior procedural acts
Decizia nr. 2364/2014
Transfer of civil case jurisdiction between courts of appeal
Încheierea nr. 7273/2012
Transfer of Civil Case Jurisdiction Following Docket Connection Between Linked Proceedings
Încheierea nr. 4092/2013
Transfer of civil case jurisdiction between appellate courts based on docket scheduling

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 548 alin. 2 Cod. proc. civ.

Provisional basis for the court's implicit authority to transfer the case despite the lack of an explicit citation in the dispositive, derived from the standard application of transfer rules in the absence of other cited articles.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petenții D.M. și D.L.

La apelul nominal se prezintă petenții D.M. și D.L. reprezentați de avocat R.E.V., lipsind intimații P.J., Comuna Castelu prin Primar și Consiliul local al comunei Castelu.

Ministerul Public este reprezentat de procuror L.V.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Cererea a fost legal timbrată.

Se referă de către magistratul asistent asupra faptului că potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul nr. 5229/256/2010 a cărui strămutare s-a solicitat a fost judecat la 24 septembrie 2012. Se referă, de asemenea, că Ia data de 9 ianuarie 2013, prin Serviciul registratură al instanței, a fost înregistrată o cerere precizatoare, prin care petenții au menționat că strămutarea vizează dosarul nr. 13378/118/2012 aflat pe rolul Tribunalului Constanța, secția I civilă. Totodată se arată că intimatul P.J. a depus la 19 noiembrie 2012, întâmpinare.

Avocat R.E.V. arată că solicită strămutarea dosarului nr. 13378/118/2012 aflat pe rolul Tribunalului Constanța, acest aspect reieșind din chiar conținutul cererii inițiale în care s-a făcut referire la faptul că dosarul a cărui strămutare se cere are ca obiect o cerere de revizuire și nu un recurs, ca cel judecat. Mai arată că a precizat ulterior numărul dosarului, întrucât la data formulării cererii de strămutare nu fusese înregistrată cererea de revizuire.

Înalta Curte constată că petenții au indicat inițial, ca obiect al cererii de strămutare, dosarul nr. 5229/256/2010, întrucât la data formulării acesteia nu fusese înregistrată cererea de revizuire, motiv pentru care se va învesti cu soluționarea cererii de strămutare a dosarului nr. 13378/118/2012.

Având cuvântul, avocat R.E.V. solicită admiterea cererii de strămutare.

Procuror L.V. pune concluzii de respingere a cererii.

Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Admite cererea formulată de petenții D.M. și D.L.

Strămută judecarea dosarului nr. 13378/118/2012 al Tribunalului Constanța, Secția I civilă de la această instanță la Tribunalul Călărași.

Păstrează actele de procedură îndeplinite de instanță înainte de strămutare.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 ianuarie 2013