Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 1728/2013 AI generated

Case transfer denied; original tribunal keeps jurisdiction over pending civil dispute.

Case Number Încheierea nr. 1728/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the request for the transfer (strămutare) of the case pending before the Constanța Tribunal (Case No. 11395/118/2012), filed by the petitioner; as a result, the original forum retains jurisdiction, and the decision is final and not subject to appeal. The court also rejected the petitioner's request to appoint a curator for the respondent company, finding that the company had a valid administrator, and rejected the petitioner's exception alleging the respondent's lack of active legal standing, since no final ruling on that issue had been issued in the underlying case. The ruling was made under the procedural framework of the Romanian Civil Procedure Code, addressing the statutory conditions for case transfer and the management of party representation and preliminary exceptions in a pending civil dispute.

Legislator headnote

AI generated

art. 40 alin. (2) C. proc. civ, art. 44 C. proc. civ; Case transfer denied; original tribunal keeps jurisdiction over pending civil dispute: Avocat V.C. solicită respingerea excepției învederând că petenta are calitate de parte în dosarul Tribunalului Constanța.

Keywords

AI generated
civil dispute lack of jurisdiction preliminary ruling procedure standing to appeal preliminary decision legal representation

Cited Legislation

AI generated
art. 40 alin. (2) C. proc. civ
Se referă de magistratul asistent asupra faptului că, potrivit ECRIS, sistemul național de gestiune informatică a dosarelor, dosarul a cărui strămutare se cere a fost suspendat, în baza art. 40 alin. (2) C. proc. civ., la data de 29 ianuarie 2013.
art. 44 C. proc. civ
depune un certificat de grefa potrivit căruia s-a vacantat funcția de administrator a societății intimate și, potrivit dispozițiilor art. 44 C. proc. civ.
AI generated
Încheierea nr. 3013/2012
Transfer of case denied; original tribunal retains jurisdiction.
Încheierea nr. 1784/2013
Case transfer request rejected; original tribunal retains jurisdiction.
Încheierea nr. 2940/2012
Transfer of civil case from Constanța Court of Appeal denied; motion dismissed, original court retains jurisdiction.
Încheierea nr. 5914/2012
Transfer of case denied, original tribunal retains jurisdiction
Încheierea nr. 5191/2012
Case transfer request rejected; original court retains jurisdiction.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Se referă de magistratul asistent asupra faptului că, potrivit ECRIS, sistemul național de gestiune informatică a dosarelor, dosarul a cărui strămutare se cere a fost suspendat, în baza art. 40 alin. (2) C. proc. civ., la data de 29 ianuarie 2013.

Avocat R.D. depune un certificat de grefa potrivit căruia s-a vacantat funcția de administrator a societății intimate și, potrivit dispozițiilor art. 44 C. proc. civ. solicită numirea unui curator.

Avocat P.A. solicită respingerea acestei cereri ca nefondată, precizând că SC E.D. SA este reprezentată de B.C. în calitate de administrator. Depune un înscris în dovedire.

Având cuvântul pe cererea de numire a unui curator, reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a acesteia.

Deliberând, Curtea respinge cererea de numire a curatorului întrucât, potrivit înscrisurilor depuse la dosar, societatea intimată are un administrator în persoana lui B.C.

Avocat R.D. reiterează excepția lipsei calității procesuale active a petentei întrucât în Dosarul 11395/118/2012 al Tribunalului Constanța a fost respinsă, în principiu, cererea de intervenție a acesteia ca inadmisibilă.

Avocat V.C. solicită respingerea excepției învederând că petenta are calitate de parte în dosarul Tribunalului Constanța.

Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției.

Curtea, deliberând, respinge excepția invocată întrucât, în dosarul de fond încă nu a fost pronunțată o hotărâre privind lipsa calității intimatei și acordă cuvântul asupra cererii de strămutare.

Avocații V.C. și P.A. pun, pe rând, concluzii de admitere a cererii de strămutare susținând motivele scrise.

Avocat R.D. solicită respingerea cererii.

Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de strămutare.

Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petenta SC E.D. SA prin care solicită strămutarea cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 11395/118/2012 al Tribunalului Constanța, secția a II-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 martie 2013.