Transfer of venue for legitimate suspicion of judicial impartiality
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) granted the motion for transfer of venue, ordering that the case originally filed in the Bucharest Sector 1 Court be transferred to the Medgidia Court, thereby ruling in favor of the requesting party against the objections of the opposing counsel and the Public Ministry. The dispute concerned a petition to transfer jurisdiction based on legitimate suspicion (bănuială legitimă) regarding impartiality, which the opposing party and the prosecutor argued did not meet the statutory requirements. Applying Article 37(2) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the grounds for suspicion were valid, resulting in the immediate transfer of the case file while preserving all previously performed procedural acts, with the decision being final and non-appealable.
Legislator headnote
AI generatedart. 37 alin. (2) C. proc. civ; Transfer of venue for legitimate suspicion of judicial impartiality: Avocatul A.O. pentru intimata G.A.N. solicită respingerea cererii de strămutare ca neîntemeiată, având în vedere că motivele de bănuială legitimă invocate nu se circumscriu cerințelor art. 37 alin. (2) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Cererea a fost legal timbrată.
Se referă de către magistratul asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 44844/299/2011 al Judecătoriei sector 1 București, a cărui strămutare se solicită, are termen de judecată stabilit la data de 3 aprilie 2013.
Petentul depune înscrisuri în susținerea cererii de strămutare, un exemplar comunicându-l avocatului intimatei.
Instanța dispune lăsarea dosarului la a doua strigare, pentru a da posibilitate apărătorului intimatei să ia cunoștință de înscrisurile comunicate în ședință publică.
La a doua strigare a cauzei se prezintă aceleași părți.
Petentul, având cuvântul asupra cererii de strămutare, solicită admiterea acesteia așa cum a fost formulată, pentru motivele de bănuială legitimă expuse detaliat în scris și prezentate verbal.
Avocatul A.O. pentru intimata G.A.N. solicită respingerea cererii de strămutare ca neîntemeiată, având în vedere că motivele de bănuială legitimă invocate nu se circumscriu cerințelor art. 37 alin. (2) C. proc. civ.
Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de respingere a cererii de strămutare, ca neîntemeiată.
Analizând cererea,
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Admite cererea formulată de petentul G.A.C. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 44844/299/2011 al Judecătoriei sector 1 București.
Strămută judecarea cauzei de la Judecătoria sectorului 1 București, la Judecătoria Medgidia.
Păstrează actele de procedură îndeplinite.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 martie 2013.