Legislator Case Law & Legislation
Încheierea nr. 1691/2013 AI generated

Transfer of venue for legitimate suspicion of judicial impartiality

Case Number Încheierea nr. 1691/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (ICCJ) granted the motion for transfer of venue, ordering that the case originally filed in the Bucharest Sector 1 Court be transferred to the Medgidia Court, thereby ruling in favor of the requesting party against the objections of the opposing counsel and the Public Ministry. The dispute concerned a petition to transfer jurisdiction based on legitimate suspicion (bănuială legitimă) regarding impartiality, which the opposing party and the prosecutor argued did not meet the statutory requirements. Applying Article 37(2) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the grounds for suspicion were valid, resulting in the immediate transfer of the case file while preserving all previously performed procedural acts, with the decision being final and non-appealable.

Legislator headnote

AI generated

art. 37 alin. (2) C. proc. civ; Transfer of venue for legitimate suspicion of judicial impartiality: Avocatul A.O. pentru intimata G.A.N. solicită respingerea cererii de strămutare ca neîntemeiată, având în vedere că motivele de bănuială legitimă invocate nu se circumscriu cerințelor art. 37 alin. (2) C. proc. civ.

Keywords

AI generated
judicial impartiality grounds of jurisdiction civil dispute procedural orders e-justice transfer of evidence

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Cererea a fost legal timbrată.

Se referă de către magistratul asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 44844/299/2011 al Judecătoriei sector 1 București, a cărui strămutare se solicită, are termen de judecată stabilit la data de 3 aprilie 2013.

Petentul depune înscrisuri în susținerea cererii de strămutare, un exemplar comunicându-l avocatului intimatei.

Instanța dispune lăsarea dosarului la a doua strigare, pentru a da posibilitate apărătorului intimatei să ia cunoștință de înscrisurile comunicate în ședință publică.

La a doua strigare a cauzei se prezintă aceleași părți.

Petentul, având cuvântul asupra cererii de strămutare, solicită admiterea acesteia așa cum a fost formulată, pentru motivele de bănuială legitimă expuse detaliat în scris și prezentate verbal.

Avocatul A.O. pentru intimata G.A.N. solicită respingerea cererii de strămutare ca neîntemeiată, având în vedere că motivele de bănuială legitimă invocate nu se circumscriu cerințelor art. 37 alin. (2) C. proc. civ.

Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de respingere a cererii de strămutare, ca neîntemeiată.

Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Admite cererea formulată de petentul G.A.C. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 44844/299/2011 al Judecătoriei sector 1 București.

Strămută judecarea cauzei de la Judecătoria sectorului 1 București, la Judecătoria Medgidia.

Păstrează actele de procedură îndeplinite.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 martie 2013.