Legislator Case Law & Legislation
Încheierea nr. 162/2013 AI generated

Property rights dispute under Law No. 221/2009 removed from First Civil Section docket and referred to Second Civil Section for lack of functional jurisdiction

Case Number Încheierea nr. 162/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice, First Civil Section, issued an inoperative order removing the case from its docket and referring it to the Second Civil Section for substantive adjudication, as the court lacked functional jurisdiction. The dispute involved appeals filed by a private party and the State (through the Ministry of Finance) against a lower court decision concerning Law No. 221/2009, which governs specific property rights matters. Relying on the internal organizational regulations of the supreme court, specifically Decision No. 10 of September 22, 2011, the court determined that specialized panels within the Second Civil Section were exclusively competent to hear cases involving Law No. 221/2009, thereby excluding the First Civil Section’s jurisdiction over this subject matter.

Legislator headnote

AI generated

art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004; Property rights dispute under Law No. 221/2009 removed from First Civil Section docket and referred to Second Civil Section for lack of functional jurisdiction: Prin aceeași hotărâre a Colegiului de conducere s-a stabilit că restul dosarelor civile înregistrate după data de 1 octombrie 2011, cu excepția celor date în competența completelor specializate care funcționează la nivelul secției a II-a civilă, având diverse obiecte identificate în Nomenclatoarele de obiecte, se împart între cele două secții civile ale instanței supreme, în proporție de ½ pentru fiecare dintre acestea, prin utilizarea aplicației ECRIS.

Keywords

AI generated
civil dispute right of removal lack of jurisdiction private property matters excluded hearing of the parties

Cited Legislation

AI generated
art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004
Potrivit dispozițiilor art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 71/2011, începând cu data de 1 octombrie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție este organizată în 4 secții: secția I civilă, secția a II-a civilă, secția penală și secția de contencios administrativ și fiscal, 4 complete de 5 judecători și secțiile unite, cu competență proprie.

În lipsa unor norme de competență materială (care nu se confundă cu normele de organizare judiciară) prin care să se statueze în sensul că doar anumite categorii de cauze ar fi date în competența uneia dintre secțiile civile care funcționează la nivelul aceleiași instanțe, sintagma „cu competență proprie" prevăzută de dispoziția legală menționată distinge, în mod evident, între competențele proprii și comune ale celor două secții civile și competențele celorlalte secții ale instanței supreme, precum și competența completelor de 5 judecători.

Alocarea unor competențe specializate, distinct de competențele comune, completelor de judecată ce funcționează la nivelul celor două secții civile începând cu data de 1 octombrie 2011 și până la 1 ianuarie 2012 (termen prelungit succesiv până la data de 13 aprilie 2012 și mai apoi, pentru viitor, fără termen) s-a realizat prin hotărârea nr. 10 din 22 septembrie 2011 a Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Potrivit Anexei 1 a hotărârii menționate, în cadrul secției I civilă funcționează complete specializate pentru soluționarea dosarelor având ca obiect cererile formulate în materia Legii nr. 10/2001, în materia revendicării și în materia exproprierii, dintre care două complete specializate și în soluționarea dosarelor având ca obiect cererile în materia proprietății intelectuale.

Prin aceeași hotărâre a Colegiului de conducere s-a stabilit că restul dosarelor civile înregistrate după data de 1 octombrie 2011, cu excepția celor date în competența completelor specializate care funcționează la nivelul secției a II-a civilă, având diverse obiecte identificate în Nomenclatoarele de obiecte, se împart între cele două secții civile ale instanței supreme, în proporție de ½ pentru fiecare dintre acestea, prin utilizarea aplicației ECRIS.

Or, în speță, se constată că obiectul cauzei, și anume, „Legea nr. 221/2009", se circumscrie competențelor specializate alocate exclusiv completelor de judecată ale secției a II-a civilă, identificate în Anexa I a hotărârii menționate sub denumirea recursuri formulate în materia Legii nr. 221/2009.

În atare situație, competența funcțională de soluționare a recursurilor revine secției a II-a civilă, în raport de prevederile hotărârii nr. 10 din 22 septembrie 2011 a Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Așa fiind, dosarul urmează a fi scos de pe rolul secției I civile și trimis, spre competentă soluționare, secției a II-a civile.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Scoate de pe rol cauza, având ca obiect recursurile declarate de reclamantul D.P.C. și de pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice împotriva deciziei nr. 32 A din 27 ianuarie 2012 a Curții de Apel București, secția IV-a civilă și o trimite, spre competență soluționare, secției a II-a civile a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 ianuarie 2013.