Legislator Case Law & Legislation
Încheierea nr. 1338/2013 AI generated

Transfer of civil appeal due to legitimate suspicion of judicial bias

Case Number Încheierea nr. 1338/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice granted the petitioner's request for transfer of venue, ordering the civil appeal case to be moved from the Bucharest Court of Appeal, Civil Section III, to the Tîrgu Mureș Court of Appeal, while preserving existing procedural acts. The dispute concerned a procedural motion to challenge the composition of the judging panel in an appellate civil proceeding, initiated by a party alleging legitimate suspicion against the assigned judges. The court based its decision on Article 37(2) of the Code of Civil Procedure, the legal provision governing the transfer of jurisdiction due to legitimate suspicion of bias or partiality among the judges.

Legislator headnote

AI generated

art. 37 alin. (2) C. proc. civ; Transfer of civil appeal due to legitimate suspicion of judicial bias: Admite cererea formulată de petentul Ț.D. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 19515/300/2010 al Curții de Apel București, secția a IlI-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Keywords

AI generated
judicial bias Civil Procedure Code legitimate suspicion of bias procedural orders judicial assistance in civil matters e-justice

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Se referă de către magistratul asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 19515/300/2010 al Curții de Apel București, secția a IlI-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, are termen de judecată stabilit la data de 16 aprilie 2013.

De asemenea, se referă că petentul a depus la 28 februarie 2013, un set de înscrisuri în dovedirea cererii de strămutare.

Petentul, având cuvântul asupra cererii de strămutare, solicită admiterea acesteia așa cum a fost formulată, pentru motivele de bănuială legitimă detaliate în cererea scrisă și prezentate verbal.

Apărătorul intimatului C.I. solicită respingerea cererii de strămutare ca neîntemeiată, întrucât motivele invocate nu se circumscriu dispozițiilor art. 37 alin. (2) C. proc. civ., pentru considerentele expuse pe larg în întâmpinarea formulată în cauză.

Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de admitere a cererii de strămutare.

Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Admite cererea formulată de petentul Ț.D. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 19515/300/2010 al Curții de Apel București, secția a IlI-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Strămută judecarea cauzei de la Curtea de Apel București, secția a IlI-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, la Curtea de Apel Târgu Mureș.

Păstrează actele de procedură îndeplinite.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 martie 2013.