Panderage in continued form and recidivism during conditional release

Asupra recursului în anulare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 439 din 22 februarie 2001, Judecătoria Galați a fost condamnat inculpatul L.D. la 3 ani închisoare, pentru infracțiunea de proxenetism, prevăzută de art. 329 alin. (1) și (2) C. pen.

S-a reținut că, inculpatul, în perioada februarie - iulie 1998, a îndemnat și a ajutat mai multe persoane de sex feminin, din care două minore, să practice prostituția în Turcia.

Prin decizia penală nr. 235 din 28 februarie 2002, Tribunalul Galați a admis apelul procurorului și a aplicat inculpatului pedeapsa complimentară a interzicerii prevăzută de art. 64 lit. a), b) și e) C. pen., pe timp de 2 ani, iar în baza art. 118 lit. a) și art. 329 alin. (3) s-a dispus confiscarea sumei de 13250 mărci germane și 100 dolari S.U.A. de la inculpat.

Curtea de Apel Galați prin decizia penală nr. 500/ R din 19 iunie 2002, a respins, ca nefondat, recursul inculpatului.

Împotriva acestor hotărâri, în baza art. 409 și art. 410 alin. (1) partea I pct. 7 C. proc. pen., procurorul general a declarat recurs în anulare, motivat de faptul că acestea au fost pronunțate cu încălcarea legii.

Recursul în anulare este fondat.

Din analiza înscrisurilor, rezultă că inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 2997 din 29 noiembrie 1996 a Judecătoriei Galați, definitivă, la 2 ani și 9 luni închisoare, pentru complicitate la infracțiunea de tâlhărie prevăzută de art. 26, raportat la art. 211 alin. (1), cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen. În executarea acestei pedepse inculpatul a fost arestat în perioada 27 ianuarie 1996 – 15 mai 1997, dată la care a fost liberat condiționat prin sentința penală nr. 1286 din 9 mai 1997 a Judecătoriei Brăila, având un rest de 531 zile de închisoare.

Cum fapta dedusă judecății a fost săvârșită în intervalul de timp de la liberare până la împlinirea duratei pedepsei de 2 ani și 9 luni închisoare, respectiv la 27 octombrie 1998, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 37 lit. a) C. pen., pentru următoarele considerente.

Potrivit acestei dispoziții există recidivă când după rămânerea definitivă a unei hotărâri de condamnare la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni cel condamnat săvârșește o nouă infracțiune, înainte de începerea executării pedepsei, în timpul executării acesteia sau în stare de evadare, iar pedeapsa prevăzută pentru a doua infracțiune este închisoarea mai mare de un an.

Pe de altă parte, potrivit art. 61 C. pen., în situația liberării condiționate, pedeapsa se consideră executată dacă în intervalul de timp de la liberare și până la împlinirea duratei pedepsei, cel condamnat nu a săvârșit o nouă infracțiune.

În situația în care în intervalul acesta cel liberat a comis din nou o infracțiune, instanța poate dispune fie menținerea liberării prin revocarea liberării în care pedeapsa stabilită pentru infracțiunea săvârșită ulterior și restul de pedeapsă rămas neexecutat se contopesc putându-se aplica și un spor de pedeapsă până la 5 ani.

Totodată, față de probele administrate în cauză, rezultă că în intervalul februarie-iulie 1998, inculpatul, a racolat din baruri sau prin cunoștințe mai multe femei printre care și două minore, la diferite intervale de timp, cărora le-a asigurat transportul în Turcia, le-a cazat la hotel îndemnându-le să practice prostituția, iar din sumele obținute păstrându-și pentru sine 1325 mărci germane și 100 dolari S.U.A.

În atare situație, cum inculpatul a săvârșit la diferite intervale de timp, în baza aceleiași rezoluții, acte materiale, care, fiecare în parte, prezintă conținutul constitutiv al aceleiași infracțiuni, în cauză sunt aplicabile prevederile art. 41 alin. (2) C. pen.

Prin urmare, inculpatul a săvârșit o singură infracțiune de proxenetism în formă continuată prevăzută de art. 329 alin. (1) și (2), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Pe cale de consecință recursul în anulare, urmează a fi admis și a se dispune potrivit dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție împotriva sentinței penale nr. 439 din 22 februarie 2001 a Judecătoriei Galați, deciziei penale nr. 235 din 28 februarie 2002 a Tribunalului Galați și deciziei penale nr. 500 R din 19 iunie 2002 a Curții de Apel Galați, privind pe inculpatul L.D.

Casează hotărârile sus-menționate numai cu privire la încadrarea juridică a faptei.

Potrivit art. 334 C. proc. pen., schimbă încadrarea juridică a faptei de proxenetism, prevăzută de art. 329 alin. (1) și (2) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 329 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) și a art. 41 alin. (2) C. pen., texte de lege în baza cărora condamnă pe inculpatul L.D. la 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 61 C. pen., menține dispoziția liberării condiționate a restului de pedeapsă de 531 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 2 ani și 9 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 2997 din 29 noiembrie 1996 a Judecătoriei Galați.

Pronunțată în ședință publică, azi 26 septembrie 2003.